Справа № 2а-123/2009
23 квітня 2009 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Трофімчука М.Ю.
при секретарі Палій М.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Любашівського взводу ДАІ Ткача Олексія Вікторовича про оскарження акту індивідуальної дії постанови про адміністративне правопорушення,
встановив:
17 березня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначив, що 16 лютого 2009 року, приблизно о 16 годині, він рухався на своєму автомобілі марки ВАЗ 111730, державний номер НОМЕР_1 по автодорозі сполученням Київ - Одеса і під час руху по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, зайняв крайню ліву смугу, так як на правій знаходились перешкоди, а саме: декілька розкиданих картонних ящиків на асфальті. В подальшому був зупинений працівниками ДПС, і інспектором ДПС Любашівського взводу Ткачем Олексієм Вікторовичем складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що він порушив п.11.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Під час складання протоколу він написав про те, що виїхав на крайню ліву смугу руху в зв'язку з тим, що здійснив об'їзд перешкоди, при цьому попросив працівників ДПС зупинити водіїв, які рухались по автодорозі, щоб ті засвідчили факт розміщення картонних ящиків на правій смузі дороги. Його прохання працівники ДПС не виконали, а інспектор ДПС Ткач О.В. склав протокол про вчинення вище вказаного правопорушення.
Після складення протоколу про адміністративне правопорушення його відпустили і повідомили, що раз він виїхав на ліву смугу руху, так як вчинив об'їзд перешкоди, то порушень Правил дорожнього руху не було і на той час ніхто з працівників ДАІ не складав постанови про накладення адміністративного стягнення, а також з даною постановою його ніхто не ознайомив, а також поштою ніяких документів він не отримував.
04.03.2009 року йому надійшла повістка з відділення ДАІ у Шаргородському районі про виклик на 05.03.2009 року і коли він з'явився, йому надали для ознайомлення протокол про адміністративне правопорушення, який він підписав та постанову про накладення адміністративного стягнення, про яку він нічого не знав ; в зазначеній постанові відсутній його підпис про роз'яснення йому прав та порядку оскарження прийнятого рішення, а також не підписаний ним відривний талон про вручення копії постанови. Також відсутні дані про направлення йому копії вище вказаної постанови поштою чи вручення особисто. Крім цього, на копії постанови вказано, що до протоколу додається постанова ВН №, однак номер постанови про накладення адміністративного стягнення не вказаний, що підтверджує факт про те, що на той час не було винесено постанови про накладення адміністративного стягнення за №074215.
В порушення вимог ст.285 КУпАП про накладення адміністративного стягнення не була йому оголошена інспектором ДПС Любашівського взводу Ткачем О.В., а також копія цієї постанови не була вручена протягом 3 днів чи надіслана на його адресу. Крім того, він не порушував Правил дорожнього руху, тобто не вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, так як відповідно до вимог п.11.3 та 11.5 ПДР виїзд на крайню ліву смугу руху можливий для повороту ліворуч, розвороту, об'їзду перешкоди.
Своєчасно оскаржити постанову про накладення адміністративного стягнення від ІНФОРМАЦІЯ_1 він не мав можливості і строк оскарження пропустив з поважних причин, так як з даною постановою його ознайомлено лише 05.03.2009 року працівниками ДАІ у Шаргородському районі.
Просить поновити строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесеної інспектором ДПС Любашівського взводу Ткача О.В. Скасувати постанову інспектора ДПС Любашівського взводу Ткача О.В. від ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, просив скасувати постанову серії НОМЕР_2 по справі про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесену інспектором ДПС Любашівського взводу відділення ДАІ Ткачом О.В. про притягнення його - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн., суду пояснив, що винним себе не визнає, оскільки він не порушував ПДР і не вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки виїхав на крайню ліву смугу для об'їзду перешкоди, що передбачено п.11.3 та п.11.5 ПДР. Крім того, постанова про адміністративне правопорушення складалася без його присутності і, відповідно, ним не підписана. Протокол і постанову йому вручили в Шаргородському РВ УМВС України у Вінницькій області 05.03.2009 року.
Інспектор ДПС Любашівсського ДПС Любашівського взводу відділення ДАІ Ткач О.В. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15,16).
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд, при вирішенні справ керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України.
Частиною 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що підлягають з'ясуванню при винесенні постанови, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильності вирішення справи.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 біля 16 год. ОСОБА_1 рухався на своєму автомобілі марки ВАЗ 111730, державний номер НОМЕР_1 по автодорозі сполученням Київ - Одеса. Під час руху по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, він зайняв крайню ліву смугу, так як на правій знаходились перешкоди: декілька розкиданих картонних ящиків на асфальті. Він був зупинений працівниками ДПС; інспектором ДПС Любашівського взводу Ткачем О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.3). Після складання протоколу його відпустили і він поїхав до пункту призначення. Копії протоколу і постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 отримав в Шаргородському РВ УМВС України у Вінницькій області 05.03.2009 року.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки відповідач не надав суду доказів, які достовірно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, так як відповідно до вимог 11.5 ПДР виїзд на крайню ліву смугу руху можливий, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту, об'їзду перешкоди Крім того, в постанові відсутній підпис про роз'яснення правопорушнику прав та порядку оскарження прийнятого рішення, а також не підписаний ним відривний талон про вручення копії постанови. Також відсутні дані про направлення йому копії вище вказаної постанови поштою чи вручення особисто; на копії постанови вказано, що до протоколу додається постанова ВН №, однак номер постанови про накладення адміністративного стягнення не вказаний, що підтверджує факт, що на той час не було винесено постанови про накладення адміністративного стягнення за № 074215.
Таким чином, право ОСОБА_1 на використання своїх конституційних прав у сфері публічно-правових відносин з боку відповідача порушено і підлягає судовому захисту.
Керуючись ст.ст. 9, 17, 19, 71, 160-162 КАС України, на підставі ст.ст. 280, 287, 288, 293 КУпАП, суд
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Любашівського взводу Ткачем О.В про оскарження рішення (акту індивідуальної дії), визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову серії НОМЕР_2 по справі про адміністративне правопорушення від від ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесену інспектором ДПС Любашівського взводу Ткачем Олексієм Вікторовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, копія якої подається до суду апеляційної інстанції.
Суддя: