П О С Т А Н О В А Справа № 3-234/09
29 травня 2009 року П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Борцової А.А.,
при секретарі - Плахотній Н.Ю. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. П'ятихатки адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування П'ятихатського району УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює: ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_1
у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1 28.03.2009р., о 18 год. 10 хв. на вул. Олександрійська в м. П'ятихатки Дніпропетровської області керував автомобілем « НОМЕР_1 » державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України. Від пояснень та підпису протоколу відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив , що 28.03.2009р. був зупинений працівниками міліції. Йому запропонували продути трубку тверезості на що погодився. Трубка змінила колір, однак в той день спиртні напої не вживав, тому з результатами огляду не погодився і від підпису протоколу відмовився. Пройти освідування в лікарняному закладі йому не пропонували.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що в березні 2009р. його зупинили працівники ДАІ та в його присутності водій ОСОБА_1 продув трубку контролю тверезості, яка змінила колір, однак він факт вживання алкогольних напоїв заперечував.. В його присутності працівники ДАІ не пропонували ОСОБА_1 поїхати до медичного закладу для освідування. Посвідчив той факт, що ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу. Знаходився від нього на близькій відстані, однак ознак алкогольного сп'яніння не помітив, запаху алкоголю не чув.
Відповідно до п.2.4. Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів від 24.02.1995 р., результат огляду з використанням ідентифікаційних трубок «Контроль тверезості» оформляється протоколом огляду особи на стан сп'яніння згідно з додатком, а в разі коли відповідні позиції передбачені в протоколі про адміністративне правопорушення, - розділом цього протоколу. Протокол при згоді особи з результатами огляду - є підставою для притягнення її до відповідальності, у тому числі водіїв за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння . Якщо оглянута особа не погоджується з результатами проби, цю особу направляють на огляд до закладів охорони здоров'я.
Однак , протокол про адміністративне правопорушення складено з грубими порушеннями вимог ст.. 256 КпАП України та вказаної Інструкції, оскільки в описовій частині протоколу не зазначено в чому саме пролягали ознаки сп'яніння, виявлені у ОСОБА_1 ., за допомогою якого технічного засобу проводився огляд та чи пропонувалося йому пройти освідування в медичному закладі .
Разом з тим, факт незгоди ОСОБА_1 . з результатами огляду підтверджується його відмовою від підпису протоколу та дачі пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення та в протоколі проведення огляду на стан сп'яніння , однак в порушення вимог вказаної Інструкції, він не направлявся в заклад охорони здоров'я для проходження відповідного освідування, що підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , а сам факт складання вказаного протоколу при відсутності згоди порушника з результатами огляду, не являється достатньою підставою для притягнення ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КпАП України.
Таким чином, об'єктивна сторона правопорушення , передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України не встановлена, вина ОСОБА_1 . у керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не доведена, тому склад вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України в його діях відсутній , а провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.. 283-286 КпАП України, п.п. 2.3. - 2.5. Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої Наказом МВС, МОЗ, Міністерством Юстиції України від 24.02.1995р. № 114/38/15-36-18, с у д , -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Посвідчення водія серії НОМЕР_3 вилучене у ОСОБА_1 ., яке зберігається у ВДАЇ для обслуговування П»ятихатського району - повернути ОСОБА_1
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Головуючий - суддя: