Справа № 1-185/09
31 березня 2009 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді: Іванової Л.А.
при секретарі: Кісельовій С.С.
за участю прокурора: ОСОБА_1 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Ногінськ Московської області, Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого: 05.04.2007 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 263 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік, 27.09.2007 року постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда замінено іспитовий строк згідно з вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2007 року на 2 роки обмеження волі, 27.08.2007 року був оголошений в розшук Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області як особа, що засуджена до кримінального (адміністративного) покарання, не пов'язаного з обмеженням волі, що відсутня по невідомим причинам за місцем мешкання та роботи,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
Підсудний ОСОБА_2 . вчинив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Злочин вчинено за наступних обставин.
В період часу з 20.12.2008 року по 25.12.2008 року, підсудний ОСОБА_2 ., перебуваючи на ділянці між вулицями Кірова та Червоногвардійської по вул.Дзержинського в м. Кіровограді, побачив ніж, що знаходився в снігу на землі, та діючи умисно, маючи намір в подальшому використовувати ніж у власних побутових потребах, взяв собі ніж та носив при собі, зберігаючи його за паском штанів, в які був одягнений.
01.01.2009 року о 12 год. 50 хв., ОСОБА_2 ., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи при собі ніж, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Н.П'ятихатській, с. Гірниче в м. Кіровограді, був затриманий співробітниками міліції, та в присутності двох понятих йому було проведено особистий догляд, в ході проведення якого із-за паску штанів, в які останній був одягнений, було вилучено ніж, який згідно з висновком експерта НОМЕР_1 від 08.01.2009 року являється холодною зброєю колючо-ріжучої дії та є мисливським ножем, виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_2 . носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 . вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, не заперечував проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному висновку, відмовившись в порядку ст.63 Конституції України давати показання, та наголошував на своїх показаннях, які він давав під час допиту його в якості підозрюваного та обвинуваченого, відповідно до яких зазначав, що в період часу з 20.12.2008 року до 25.12.2008 року, точної дати не пам'ятає, він проходив по вул. Дзержинського в м. Кіровограді, де в снігу побачив рукоятку, витягнувши її, побачив, що це ніж, в якому рукоятка була текстолітова, різна, на лезі ножа було гравірування у вигляді зображення тварини, він вирішив залишити собі знайдений ніж, щоб при потребі використовувати його при проведенні ремонтних робіт, після чого, витерши ніж від снігу, заховав його за пасок штанів, в які був одягнений, а в подальшому постійно носив ніж при собі в якості допоміжного інструменту, в тому числі і на об'єкти, на яких він виконував ремонтні роботи. 01.01.2009 року він поїхав в сел. Гірниче м. Кіровограда, де мав зустрітися з замовником ремонту, однак останній не з'явився, а так як була зима, було холодно і і він замерз, то пішов до магазину, де придбав пляшку горілки та вживав її, щоб зігрітися, сидячи на зупинці громадського транспорту, в цей час до нього підійшли співробітники міліції, які, предєявивши посвідчення, запропонували йому надати документи, які посвідчують його особу, на що він відповів, що документів у нього не має, а також він не має реєстрації у м. Кіровограді, після чого в присутності двох понятих йому було проведено зовнішній догляд, під час якого у нього за паском штанів виявили ніж, на що він пояснив, що це ніж, який належить йому і який він знайшов напередодні, однак, не маючи де його зберігати, носить із собою, після чого ніж було вилучено і упаковано в поліетиленовий пакет та опечатано паперовою біркою, на якій розписалися поняті та він, після чого його доставили до Ленінського ВМ. Хто виготовив ніж, йому невідомо, дозволу на носіння холодної зброї він не має. У скоєному розкаявся, до скоєного відноситься негативно.
Підсудний ОСОБА_2 ., а також інші учасники процесу правильно розуміють суть і зміст обставин справи.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 . повністю визнав свою вину у скоєному, не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку учасників судового розгляду, роз'яснивши їм наслідки ч.3 ст.299 КПК України та з їх згоди суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом підсудного та дослідженням характеризуючих даних на підсудного, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії підсудного ОСОБА_2 . органом досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст.263 КК України.
Суд вважає, що зазначена кваліфікація знайшла своє підтвердження під час судового слідства і дії підсудного ОСОБА_2 . правильно кваліфіковано за ч.2 ст.263 КК України, оскільки він скоїв незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 ., суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність, дані про його особистість.
Крім того, при призначенні покарання судом також враховано і вимоги ч.2 ст.65 КК України, якими визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження нею нових злочинів.
Підсудним ОСОБА_2 . скоєно злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, від якого будь-яких негативних наслідків не наступило, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Підсудний ОСОБА_2 . вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, даючи послідовні зізнавальні покази під час проведення досудового слідства, не змінюючи їх та не уникаючи відповідальності, що, відповідно до ст.66 КПК України, слід визнати обставинами, які пом'якшують його відповідальність.
Обставинами, обтяжуючими відповідальність підсудного ОСОБА_2 ., відповідно до ст.67 КПК України, - є вчинення злочину, в стані алкогольного сп'яніння.
Підсудний ОСОБА_2 . раніше судимий 05.04.2007 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.263 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік, а постановою Кіровського районного суду м Кіровограда від 27.09.2007 року ОСОБА_2 . замінено іспитовий строк згідно з вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2007 року на 2 роки обмеження волі.
Крім того, відповідно до протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05 січня 2009 року, в порядку ст.115 КПК України, ОСОБА_2 . був затриманий 05 січня 2009 року. (а.с.41-44).
Враховуючи попередню судимість підсудного ОСОБА_2 ., після якої він належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин, враховуючи також, що підсудний вину у скоєному визнав та щиро розкаявся у скоєному, від злочину не наступило негативних наслідків, працездатний, не досяг пенсійного віку та не є інвалідом І-ої та ІІ-ої групи, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе у триманні особи в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням засудженого до праці, призначивши йому покарання у вигляді обмеження волі, та, відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, остаточне покарання ОСОБА_2 . слід призначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за ч.2 ст.263 КК України невідбутого покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2007 року у вигляді 6 місяців обмеження волі, при цьому підстав для застосування до підсудного вимог ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає
Судові витрати по справі за проведення судової криміналістичної експертизи в розмірі 300 грн. 48 коп. в порядку ст. 93 КПК України покласти на засудженого ОСОБА_2 .
Речові докази по справі: ніж, який згідно з висновком експерта НОМЕР_1 від 08.01.2009 року являється холодною зброєю, колючо-ріжучої дії та є мисливським ножем, виготовленим саморобним способом, який знаходиться в камері схову речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.
Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2007 року і остаточно призначити покарання у вигляді 3 років обмеження волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 05 січня 2009 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Кіровоградській області, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, код 25575003 на рахунок 35223001000479, банк одержувача ГУ ДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016 судові витрати за проведення судової криміналістичної експертизи в розмірі 300 грн. 48 коп.
Речові докази по справі: речові докази по справі: ніж, який згідно з висновком експерта НОМЕР_1 від 08.01.2009 року являється холодною зброєю, колючо-ріжучої дії та є мисливським ножем, виготовленим саморобним способом, який знаходиться в камері схову речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя: підпис Л.А. Іванова
Згідно з оригіналом:
Ленінського районного
суду м. Кіровограда Л.А.Іванова