Справа №1-196/09
13 травня 2009 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Іванової Л.А.
при секретарі Кісельовій С.С.
за участю прокурора ОСОБА_1 .
законного представника,
цивільного позивача ОСОБА_2 .,
представника потерпілої ОСОБА_3 .
та захисника-адвоката ОСОБА_4 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Ашхабад, ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого приватним підприємцем, зареєст. АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Підсудний ОСОБА_5 ., керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Злочин скоєно за таких обставин.
29 жовтня 2008 року близько 12 год. 45 хв. підсудний ОСОБА_5 ., керуючи автомобілем MITSUBISHI GRANDIS 2.4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, рухаючись по вулиці Дзержинського у м. Кіровограді зі сторони вулиці Пашутіна в напрямку вулиці Луначарського, на перехресті з вулицею К.Маркса грубо порушив п.п. „б” п.2.3, п.12.1, п.12.3, п.16.2 Правил дорожнього руху України, зокрема:
п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій повинен:
„б” - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п.12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об'їзду перешкоди;
п.16.2 На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку;
а також не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо”, під час виконання маневру ліворуч, був не уважний, не вірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі пішоходу - потерпілої ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину вулиці К. Маркса по пішоходному переходу з права наліво, по ходу руху автомобіля, допустивши на неї наїзд, в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку, травматичного розходження сагітального шва, перелому кісток носа, саден, синців голови, обличчя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи від 16 грудня 2008 року № НОМЕР_2 , віносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 . вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, не заперечуючи проти фактичних обставин, зазначених в обвинувальному висновку, пояснив, що 29 жовтня 2008 року близько 13 год. 00 хв. він дійсно керував транспортним засобом - автомобілем MITSUBISHI GRANDIS 2.4, номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, рухаючись зі швидкістю приблизно 20 км/год. по вулиці Дзержинського в напрямку вулиці К.Маркса у м. Кіровограді, зупинившись на вказаному перехресті, так як йому необхідно було повернути ліворуч, при цьому з правої сторони рухався автомобіль, який перед перехрестям зупинився, а тому він вирішив проїхати перехрестя, дивлячись на автомобіль, щоб той не розпочав рух, однак, коли вже виїхав на вулицю К.Маркса, то відчув удар в передню частину автомобіля, яким керував, відразу зупинившись, вийшов з автомобіля, де побачив двох жінок, одна з яких трималася за голову, після чого відразу викликав швидку медичну допомогу, працівників ДАІ, представників страхової компанії. Також зазначив, що відшкодував потерпілій матеріальні збитки в розмірі 1 000 доларів США та моральну шкоду в розмірі 15 000 грн. 00 коп.
Підсудний ОСОБА_5 . , а також інші учасники процесу правильно розуміють суть і зміст обставин справи.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_5 . повністю визнав свою вину у скоєному, не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку учасників судового розгляду, роз'яснивши їм наслідки ч.3 ст.299 КПК України та з їх згоди суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом підсудного та дослідженням характеризуючих даних на підсудного, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії підсудного ОСОБА_5 . правильно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_5 . , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, пом'якшуючі та обтяжуючі його відповідальність, дані про його особистість.
Крім того, при призначенні покарання судом також враховано і вимоги ч.2 ст.65 КК України, якими визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження нею нових злочинів.
Підсудним скоєно злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також до адміністративної відповідальності, зокрема, за порушення Правил дорожнього руху України, як особа, підсудний ОСОБА_5 . за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштований, на обліках у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, страждає захворюванням ішемічна хвороба серця.
Підсудний ОСОБА_5 . вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки та моральну шкоду, надавав потерпілій допомогу безпосередньо після вчинення злочину, що, в порядку ст.66 КК України, слід визнати обставинами, які пом'якшують його відповідальність.
Обставин, обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_5 . в порядку ст.67 КК України, по справі не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_2 ., представника потерпілої ОСОБА_6 , виходячи з фактичних обставин скоєного злочину, враховуючи також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_5 ., а також попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства і призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, суд знаходить можливим, відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком, без позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи при цьому характер вчиненого злочину, особу підсудного, а також враховуючи ту обставину, що підсудний працює, здійснюючи підприємницьку діяльність, і його робота безпосередньо пов'язана з керуванням транспортним засобом, на його утриманні знаходиться дружина, і будь-яких інших видів доходу підсудний не має.
Речовий доказ по справі: автомобіль MITSUBISHI GRANDIS 2.4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . на праві приватної власності, і який переданий йому на зберігання згідно з розпискою (а.с.85) залишити як йому належний.
Судові витрати по справі в розмірі 262 грн. 92 коп., пов'язані з проведенням по справі судової автотехнічної експертизи, вирішити в порядку, передбаченому ч.2 ст.93 КПК України, поклавши їх на засудженого ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 . до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Кіровоградській області одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, код 25575003 на рахунок 35223001000479, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016 судові витрати по справі в розмірі 262 грн. 92 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи.
Речовий доказ по справі: автомобіль MITSUBISHI GRANDIS 2.4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . на праві приватної власності, і який переданий йому згідно з розпискою, залишити як йому належний.
Скасувати захід забезпечення цивільного позову шляхом зняття арешту з автомобіля MITSUBISHI GRANDIS 2.4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . на праві приватної власності, і який був накладений на підставі постанови слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області від 08 січня 2009 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 15 днів з моменту його проголошення.
Суддя: підпис Л.А. Іванова
Згідно з оригіналом:
Суддя
Ленінського районного
суду м. Кіровограда Л.А. Іванова