копія Справа №2-1406/09
27.05.2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі:
головуючого судді - Павелко І.Л.
при секретарі - Бондаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -
Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить ОСОБА_2 спростувати відомості, що не відповідають дійсності і порочать честь гідність та публічно вибачитися перед нею, стягнути моральну шкоду в сумі 10 000 грн.
В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні зазначила, що 23.11.2008 року на зборах мешканців АДРЕСА_1 ОСОБА_2 виражалась в її адресу брутальними нецензурними словами при цьому тягаючи її за верхній одяг, а крім того сказала, що документ що стосується приватизації квартири буде покладений на її могилу.
Відповідачка позов не визнала, вказавши, що вона була на зборах, але нікого не чипала і не висловлювалась нецензурною лайкою.
Заслухавши пояснення позивачки, її представника, відповідачки, дослідивши матеріали справи суд находить позов який задоволенню не підлягає.
Встановлено, що 23.11.2008 року проводились чергові збори мешканців АДРЕСА_1 на яких були присутні в тому числі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Свідки ОСОБА_3 ОСОБА_4 пояснили, що ОСОБА_2 в адрес позивачки висловлювалась нецензурною лайкою.
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що не бачила бились вони чи ні, бо спізнилась, був загальний хаос.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_1 схватила за одежу ОСОБА_2 , а він їх розвів.
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що здіймався галас, було шумно.
Свідок ОСОБА_7 пояснила, що драки 23.11.2008р. не бачила, а нецензурної лайки не чула бо стояла далеко.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що знаходиться в поганих стосунках з ОСОБА_2 На зборах ОСОБА_1 просила, щоб ОСОБА_2 повернула їй документи, а та в свою чергу сказала, що вона покладе документи на її могилу.
У цивільному праві діє принцип презумпції винуватості, тобто обов'язок доведення відсутності вини законодавством накладається на особу, яка спричинила шкоду. Так ч.2 ст. 1166 ЦК України зазначає, що особа яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо не доведе, що шкода завдана не з її вини. Це стосується і питання про відшкодування моральної шкоди відповідно ст.. 1167 ЦК України.
Висловлювання ОСОБА_2 що та покладе документи по квартирі позивачки на її могилу не є приниженням честі гідності. Пояснення всіх свідків які були допитані в судовому засіданні збивчиві, не пам'ятають всіх обставин справи, де стояли сторони в чому були вдіті. Крім того свідок ОСОБА_8 знаходиться в поганих стосунках з ОСОБА_2 , а свідок ОСОБА_8 , ОСОБА_7 взагалі погано чують.
Поклавши в основу рішення пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що в адрес позивачки висловлювалось відповідачем нецензурною лайкою та сказала за документи що покладе на її могилу неможливо вважати ці дії як приниження честі та гідності позивачки.
Спричинення моральної шкоди явище негативне і викликане протиправною поведінкою відповідальних за неї особі передбачає порушення приписів правової норми. Висловлювання нецензурною лайкою ОСОБА_2 в адрес позивачки та що відповідачка хватала за одежу позивачки не є приниженням честі, гідності, а може розглядатися як адміністративне правопорушення чи в цивільному порядку якщо спричинені матеріальні збитки.
Ніяких заяв сторони до органів внутрішніх справ не подавали і відповідно відповідей не отримували.
Поширення відомостей, що не відповідають дійсності або викладені неправдиво повинно бути такими, що ганьбить честь, гідність, ділову репутацію.
Доказів, що погіршення стану здоров'я називаючи викликано протиправною поведінкою відповідачки не доведено поскільки відсутній причинний зв'язок.
Виходячі зі ст.. 10 Конвенції про захист прав людини і основноложних свобод суд находить, що в та обставинах які зазначила позивачка відсутнє приниження честі, гідності тому в позові суд відмовляє.
Пленумом Верховного Суду України " Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди ".
Керуючись ст.ст.280,297,1167 ЦК України, ст.ст. 213-218 ЦПК України, суд, -
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачи заяви про оскарження на протязі 10 днів з дня винесення рішення і наступних 20 днів для подачи апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
Кіровського райсуду
м. Кіровограда підпис І.Л.Павелко
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда І.Л.Павелко