Дело № 1-119
2009г .
28 мая 2009 года Энергодарский городской суд
Запорожской области
в составе председательствующего-судьи: Пахоменко О.Г.,
при секретаре: Цыгица Л.Н.,
с участием прокурора: Ижко Д.А.,
потерпевшего: ОСОБА_1 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Энергодар дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, украинца, со средним образованием, находящегося на воинского учета, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей - 23.07.2004г. и 10.08.2005г. рождения, официально не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого 24.02.2008 года Энергодарским городским судом Запорожской области по ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 75 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием на 2 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины, -
14.01.2009 года, примерно в 24 часа, ОСОБА_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № 32 напротив второго подъезда по пр-ту Строителей в г. Энергодар Запорожской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, разбив кирпичом стекло передней пассажирской двери припаркованного автомобиля «Мерседес 310», регистрационный номер НОМЕР_1 , находящийся во владении ОСОБА_1 , проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил болгарку «FERM», стоимостью 650 грн. и бензопилу «Байкал», стоимостью 1200 грн., принадлежащие ОСОБА_1 , причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1850 грн.
Кроме этого, 31.01.2009 года, около 14 часов, ОСОБА_2 , работая грузчиком у частного предпринимателя ОСОБА_3 , доставив мебель в квартиру АДРЕСА_3 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя повторно, тайно завладел денежными средствами в сумме 2000 грн., которые он потребовал и получил от покупателя ОСОБА_4 . в качестве оплаты за купленный у частного предпринимателя ОСОБА_3 диван-малютку. Реализуя свой преступный умысел, заведомо не собираясь отдавать деньги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 скрылся с деньгами, потратив их на свои нужды, и не вернулся, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 себя виновным в совершении краж имущества, принадлежащего ОСОБА_1 и ОСОБА_3 , при изложенных в приговоре обстоятельствах, признал полностью, дал соответствующие показания и в содеянном раскаялся. В связи с возмещением причиненного ущерба гражданский иск не заявлен.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина по указанным эпизодам предъявленного ему обвинения также полностью подтверждается собранными на досудебном следствии и исследованными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
Так, потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что в конце декабря 2008 года онприехал вместе со своей женой ОСОБА_5 на своем автомобиле «Мерседес 310» изс. Ново-Водяное Каменско-Днепровского района в г. Энергодар Запорожской области, чтобыполучить деньги в банке «Биг Энергия». Он остановился у своей знакомой ОСОБА_6 .,которая проживает в по АДРЕСА_4 Свой автомобиль он постоянно оставлял во дворе вышеуказанного дома. Также в г. Энергодар проживает его кума ОСОБА_7 , на тот момент вместе со своим сожителем ОСОБА_2 . 12.01.2009 года, он вместе с ОСОБА_2 . поехал к себе домой в с. Ново-Водяное,чтобы взять продукты, болгарку и бензопилу. Приехав в г. Энергодар, он оставил свойавтомобиль с инструментом во дворе дома № 32 по пр-ту Строителей. 14.01.2009 года,около 11 часов, он обнаружил, что на передней пассажирской двери егоавтомобиля разбито стекло, а из салона автомобиля пропали болгарка и бензопила. Вслучившемся он сразу заподозрил ОСОБА_2 , так как кроме жены, только ему былоизвестно о том, что в автомобиле хранится вышеуказанный инструмент.
Аналогичные показания, которые были оглашены, дала свидетель ОСОБА_5 (л.д.31).
Оглашенными показаниями:
- свидетеля ОСОБА_8 , который пояснил, что 15.01.2009года, примерно 09 часов, к нему домой пришел его знакомый ОСОБА_2 , который предложил купить у него бензопилу за 400 грн. О том, что бензопила добыта преступным путем, ОСОБА_2 ему не говорил. Он согласился купить инструмент и дал ОСОБА_2 . 150 грн, а остальные пообещал вернуть позже (л.д. 32);
- потерпевшей ОСОБА_3 , которая пояснила, что она является частным предпринимателем и занимается на центральном городском рынке в г. Энергодарреализацией мебели. ОСОБА_2 у нее работал грузчиком. 31.01.2009 года,необходимо было доставить диван-малютку в квартиру № 81 дома № 10 по ул. Набережная в г. Энергодар. Ее муж ОСОБА_9 , ОСОБА_2 и второй грузчик поехали по указанному адресу. Примерно в14 часов ей на мобильный телефон позвонил муж и сообщил, что ОСОБА_2 после того, как занес мебель покупателям, получил от них 2000 грн, сказал ему, чтосходит в магазин и не вернулся (л.д. 50);
- свидетеля ОСОБА_9 , который пояснил, что примерно в середине сентябрямесяца 2008 года, к его жене на работу устроился грузчиком ОСОБА_2 31.01.2009года поступил заказ на доставку дивана по АДРЕСА_3 . Приехав повышеуказанному адресу, он остался в автомобиле, а ОСОБА_2 и второй грузчикзанесли диван. Через некоторое время спустился ОСОБА_2 и сказал ему, что сходитв магазин и вернется. Затем спустился второй грузчик и сообщил ему, что деньги замебель взял ОСОБА_2 Он прождал его около 30 минут, но ОСОБА_2 невернулся. Он позвонил жене и сообщил о случившемся и уехал (л.д. 54);
- свидетеля ОСОБА_10 , который пояснил, что он ранее работалгрузчиком на центральном городском рынке в г. Энергодар Запорожской области у
частного предпринимателя ОСОБА_3 Также с ним работал ОСОБА_2 31.01.2009года он вместе с ОСОБА_2 . и мужем ОСОБА_3 поехал отвозить мебельпокупателям. Приехав на адрес, он вместе с ОСОБА_2 . занес диван покупателям.Когда он уже нес инструмент для сборки мебели, то встретил на первом этаже ОСОБА_2 , который пояснил ему, что сходит в туалет и вернется. Он поднялся в квартиру кпокупателям и попросил их рассчитаться за мебель, на что те сообщили, что за мебель ужерассчитались с ОСОБА_2 . Затем он спустился вниз, чтобы узнать отдал лиОСОБА_2 мужу ОСОБА_3 деньги за мебель, на что тот пояснил, что никаких денегОСОБА_2 ему не давал, а отпросился в магазин и сказал, что скоро вернется. Затемон и муж ОСОБА_3 прождали его примерно 30 минут, но ОСОБА_2 не пришел.После этого они уехали. Более ОСОБА_2 на работе не появлялся (л.д.55);
- свидетеля ОСОБА_4 ., который пояснил, что 31.01.2009 года на центральном городском рынке г. Энергодар он с матерью заказал себе диван-малютку и должен был рассчитаться за него после его доставки. Примерно в 14 часов 30 минут этого же дня, к нему домой привезли диван и занесли в квартиру, после чего один грузчик спустился вниз за инструментом для сборки мебели, а второй попросил рассчитаться. Он передал грузчику деньги в сумме 2000 грн., после чего тот ушел. Затем пришел другой грузчик и также попросил расплатиться за диван, на что он ему пояснил, что деньги за диван уже забрал его коллега. Примерно через 20 минут, к нему домой поднялся хозяин мебели и сообщил, что его грузчик, который взял деньги за диван, никаких денег ему не отдавал (л.д.56);
- свидетеля ОСОБА_11 , который пояснил, что ранее работал грузчикомна центральном городском рынке в г. Энергодар у частного предпринимателя ОСОБА_3Также с ним работал ОСОБА_2 31.01.2009 года ему на мобильный телефонпозвонила ОСОБА_3 . и сообщила, что ОСОБА_2 украл у нее деньги в сумме 2000грн и попросила его, чтобы если он увидит ОСОБА_2 в городе, то сообщилей. 03.02.2009 года, примерно в 20 часов, возле магазина «Вадим»,расположенного по ул. Центральная в г. Энергодар, он встретил ОСОБА_2 ,который пояснил ему, что он украл у ОСОБА_3 деньги и пока их не пропьет, в милициюне пойдет (л.д.57).
Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания заявлениями о совершенных преступлениях от 15.01.2009г. и 31.01.2009г. (л.д.13, 42), протоколами осмотра места происшествия от 15.01.2009г., 19.01.2009г. (л.д.15-20), справками о стоимости похищенных вещей (л.д. 23, 44), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием обвиняемого ОСОБА_2 (л.д.34-35), вещественными доказательствами (л.д.36).
Указанные доказательства суд находит объективными, допустимыми по делу, собранными в установленном законом порядке и полагает возможным положить их в основу обвинения, как изобличающих подсудимого в совершении преступлений.
Досудебным следствием действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицированы правильно: по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного и данные, характеризующие его личность.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающими наказание обстоятельствами являются совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступления.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, который совершил новое умышленное преступление в период испытательного срока за ранее совершенные им умышленные преступления, посредственно характеризующегося по месту жительства, частичное возмещение причиненного ущерба и нахождение на его иждивении двух малолетних детей, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы.
На основании ст. 71 ч.1 УК Украины, путем частичного присоединения к наказанию по новому приговору наказания по приговору Энергодарского городского суда Запорожской области от 24.02.2008 года, окончательно определить ОСОБА_2 . наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 .до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 . исчислять с 13.03.2009г., согласно протоколу его задержания.
Вещественные доказательства - болгарку «FERM» и бензопилу «Байкал» возвратить потерпевшему ОСОБА_1
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Энергодарский городской суд Запорожской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 . с момента вручения ему копии приговора.
Судья: О.Г. Пахоменко