20 травня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
головуючого
Григор'євої Л.І.,
суддів:
Балюка М.І.,
Данчука В.Г.,
Барсукової В.М.,
Луспеника Д.Д.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1доОСОБА_2 третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, про вселення та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, і зняття з реєстраційного обліку за касаційною скаргоюОСОБА_1на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
м. Києва від 9 грудня 2008 року,
У липні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, який у процесі розгляду справи доповнила, посилаючись на те, що вона зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1, проживала однією сім'єю з батьком - ОСОБА_4., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Перед смертю батька вона деякий час мешкала у своєї матері -ОСОБА_5 а коли зробила спробу повернутися та ввійти до квартири, в якій зареєстрована, то виявилось, що ОСОБА_2. вселилася у квартиру зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3. Відповідачка поміняла замки на вхідних дверях, не надавши при цьому їй ключів від нового замка, перешкоджає увійти до квартири, чим порушує її права. Позивачка просила вселити її до спірного жилого приміщення та виселити з нього ОСОБА_2. без надання іншого жилого приміщення.
ОСОБА_2. звернулася до суду із зустрічним позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, просила визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1, і зняття її з реєстраційного обліку, обґрунтовуючи вимоги тим, що
ОСОБА_1 не проживає в спірній квартирі без поважних причин із 1993 року, жодних витрат по утриманню квартири не несла. Наймач квартири, ОСОБА_4., неодноразово звертався до ЖЕО-803 із заявами про зняття дочки, ОСОБА_1, з реєстраційного обліку, оскільки вона не проживає в спірній квартирі, про що ЖЕО-803 були складені відповідні акти.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2008 року, у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено. Визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. Зобов'язано відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти ОСОБА_1, 1986 року народження, з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову та відмову в зустрічному позові, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 і задовольняючи зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2., суди виходили з того, що ОСОБА_1 після досягнення повноліття, 28 лютого 2004 року, і до теперішнього часу без поважних причин не проживає в спірній квартирі, а тому втратила право на користування спірним житлом, підстав для її вселення не вбачається.
З такими висновками судів погодитися не можна.
З матеріалів справи вбачається, що у спірній не приватизованій квартирі були зареєстровані але не проживали: ОСОБА_4., як наймач квартири та його двоє дітей - ОСОБА_1 й ОСОБА_3. Квартира здавалася ними в оренду іншим особам. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. помер. Після його смерті, дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_2. з неповнолітнім сином ОСОБА_3 . вселилась у квартиру та звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання права користування жилим приміщенням. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2007 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
За таких обставин справи, висновки судів про те, що ОСОБА_1 після досягнення повноліття, 28 лютого 2004 року, і до теперішнього часу без поважних причин не проживає в спірній квартирі, а тому втратила право на користування спірним житлом не ґрунтуються на зібраних в справі доказах.
Розглядаючи справу, суд першої інстанції прийняв до розгляду зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2., яка не є наймачем квартири. У ході розгляду справи без будь-яких заяв і клопотань, у порушення процесуальних норм, суд першої інстанції перевів її зі статусу відповідача в статус законного представника неповнолітнього сина, ОСОБА_3., за зустрічним позовом.
Вирішуючи спір, суд зобов'язав відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1, проте не звернув уваги на те, що за своїм правовим характером зазначені вимоги є адміністративно-правовими і в силу правил ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.
Оскільки судами в порушення правил ст. ст. 212-214 ЦПК України неповно з'ясовані обставини, які мають значення для справи, увагу акцентовано тільки на доказах, які підтверджують сам факт непроживання ОСОБА_1 у спірній квартирі, і не дана належна правова оцінка поважності причин непроживання ОСОБА_1 у спірній квартирі, що має істотне значення для правильного вирішення спору, то ухвалені у справі рішення не можна визнати законними та обгрунтованими, вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргуОСОБА_1задовольнити частково.
Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2008 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Л.І. Григор'єва
Судді:
М.І. Балюк
В.М. Барсукова
В.Г. Данчук
Д.Д. Луспеник