27 травня 2009 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого
Пшонки М.П.,
суддів:
Жайворонок Т.Є.,
Лященко Н.П.,
Мазурка В.А.,
Перепічая В.С.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Насінневе” (далі - ВАТ “Насінневе”), відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в Кегичівському районі Харківської області (далі - відділення Фонду) про визнання незаконним висновку комісії з розслідування нещасного випадку на виробництві, стягнення одноразової допомоги та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою відділення Фонду на рішення Кегичівського районного суду від 12 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2008 року,
У травні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ “Насінневе”, відділення Фонду про визнання незаконним висновку комісії з розслідування нещасного випадку на виробництві, стягнення одноразової допомоги та відшкодування моральної шкоди.
Просила зобов'язати відповідачів внести зміни до актів розслідування нещасного випадку на виробництві, зокрема змінити причину настання нещасного випадку на виробництві: з порушення працівником виробничої інструкції на допущення працівника до виконання робіт без навчання та інструктажу з техніки безпеки; з п. 6 акта за формою Н-5 виключити посилання на зменшення розміру одноразової допомоги до 30%; стягнути з відділення Фонду на її користь 1 323 грн. 75 коп. одноразової допомоги та 7 400 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Кегичівського районного суду від 12 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2008 року, позов задоволено частково: зобов'язано ВАТ “Насінневе”, відділення Фонду внести зміни до актів за формою Н-1 та Н-5; стягнуто з відділення Фонду на користь ОСОБА_1 1 323 грн. 75 коп. на відшкодування матеріальної шкоди; стягнуто з ВАТ “Насінневе” на користь ОСОБА_1 2 500 грн. на відшкодування моральної шкоди; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі відділення Фонду просить судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1 до відділення Фонду.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За змістом ухвала апеляційної інстанції повинна відповідати вимогам ст. 315 ЦПК України.
Зокрема, у ній повинні бути викладені встановлені судом першої інстанції обставини; узагальнені доводи апеляційної скарги; мотиви, за якими суд апеляційної інстанції дійшов свого висновку, і посилання на закон, яким він керувався. При відхиленні апеляційної скарги в ухвалі зазначаються конкретні обставини і факти, що спростовують її доводи.
Проте зазначеним вимогам ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає. Суд узагалі не перевірив законність і обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення з урахуванням доводів апеляційної скарги; не навів ніяких мотивів прийнятого ним рішення; не зазначив будь-яких обставин, які б спростовували доводи скарги.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційний суд не виконав своїх обов'язків, визначених законом, а тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в Кегичівському районі Харківської області задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2008 року скасувати.
Справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
М.П. Пшонка
Судді:
Т.Є. Жайворонок
Н.П. Лященко
В.А. Мазурок
В.С. Перепічай