У х в а л а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2009 року м.Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2на рішення Апеляційного суду м.Києва від 10 лютого 2009 року,
Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 23 грудня 2008 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2доОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, постановлено стягувати з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_2. на утримання сина ОСОБА_4 щомісячно аліменти в розмірі ¼ частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 жовтня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття, стягнути з ОСОБА_3. на користь держави 138 грн. 25 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 10 лютого 2009 року змінено рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів, постановлено зменшити частку від усіх видів заробітку з ¼ частини до 1/6 частини. В іншій частині рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2доОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. на рішення Апеляційного суду м.Києва від 10 лютого 2009 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.