30 квітня 2009 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Левченко Є.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу представника Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” - ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2008 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 11 лютого 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Веско” про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2008 р. позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 96942,84 грн. страхового відшкодування; 960 грн. - витрат пов¢язаних з транспортуванням пошкодженого автомобіля; 5235 грн. пені; 1700 грн. компенсації моральної шкоди та вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 11.02.2009 р. рішення місцевого суду в частині відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні цих вимог відмовлено, а в решті рішення місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі представник ЗАТ “СК “АХА Страхування” - ОСОБА_2. просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішення апеляційного суду та рішення місцевого суду в частині, що залишена без змін, не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити представниу Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” - ОСОБА_2у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Веско” про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Закритому акціонерному товариству “Страхова компанія “АХА Страхування” та його представнику.
Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.