У х в а л а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2009 року м.Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників “Уркуста” на рішення Апеляційного суду Луганської області від 23 березня 2009 року,
Рішенням Перевальського районного суду від 4 грудня 2008 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до колективного сільськогосподарського підприємства “Червоний Жовтень” про стягнення коштів та звернення стягнення на майно та задоволено позовні вимоги обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників “Уркуста” до ОСОБА_1, колективного сільськогосподарського підприємства “Червоний Жовтень”, Севастопольської міської державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки, зобов'язання видати державний акт про право власності на земельні ділянки та зміну цільового призначення земельних ділянок, постановлено стягнути з колективного сільськогосподарського підприємства “Червоний Жовтень” на користь ОСОБА_1. 29559 грн. 36 коп., визнати за обслуговуючим кооперативом “Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників “Уркуста” право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 1421,5 га, розташовані в Байдарській та Арнаутській долинах м.Севастополя та віднести ці землі до земель житлової та суспільної забудови .
Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 23 березня 2009 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників “Уркуста” до ОСОБА_1, колективного сільськогосподарського підприємства “Червоний Жовтень”, Севастопольської міської державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки, зобов'язання видати державний акт про право власності на земельні ділянки та зміну цільового призначення земельних ділянок скасовано, та постановлено закрити в цій частині провадження у справі. В іншій частині рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі обслуговуючий кооператив “Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників “Уркуста” просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до колективного сільськогосподарського підприємства “Червоний Жовтень” про стягнення коштів та звернення стягнення на майно та за позовом обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників “Уркуста” до ОСОБА_1, колективного сільськогосподарського підприємства “Червоний Жовтень”, Севастопольської міської державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки, зобов'язання видати державний акт про право власності на земельні ділянки та зміну цільового призначення земельних ділянок за касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників “Уркуста” на рішення Апеляційного суду Луганської області від 23 березня 2009 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити обслуговуючому кооперативу “Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників “Уркуста”.
Ухвала оскарженню не підлягає.