10 квітня 2009 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 лютого 2009 року, у справі за позовом прокурора Сімферопольського району в інтересах ОСОБА_1 до Добровської сільської ради Сімферопольського району, треті особиОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, та за позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Яблунька» про визнання права власності,
Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 лютого 2009 року, у задоволенні позову прокурора Сімферопольського району в інтересах ОСОБА_1та позову ОСОБА_1відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
ВідмовитиОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом прокурора Сімферопольського району в інтересах ОСОБА_1 до Добровської сільської ради Сімферопольського району, треті особиОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, та за позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Яблунька» про визнання права власності.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України А.В. Костенко