04 березня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Горбань Т.І.
Суддів: Попович О.В.
Мамчура Я.С.
при секретарі Лисенко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Калитянської селищної ради Броварського району Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду м. Києва від 03.04.07 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про визнання частково недійсним рішення № 69 VI сесії V скликання від 20.12.2005 року,
ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про визнання частково недійсним рішення № 69 VI сесії V скликання від 20.12.2005 року.
Постановою Броварського міськрайонного суду м. Києва від 03.04.07 року адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач Калитянської селищної ради Броварського району Київської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом 1-ої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, особи які не брали участь у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в якій просять скасувати постанову суду та направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом 1-ої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначається ст. 17 КАС України. Згідно з ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
Так, судом першої інстанції встановлено, що у користуванні матері позивача ОСОБА_5 перебувала земельна ділянка площею 0, 23 га поАДРЕСА_1, що підтверджується довідкою №960 виконавчого комітету Калитянської селищної ради від 28.10.2005 року, довідкою №90 виконавчого комітету Калитянської селищної ради від 28.10.2005 року, довідкою №07 виконавчого комітету Калитянської селищної ради від 10.01.2007 року, випискою погосподарської книги (а.с. 21, 22, 20, 43) та актом депутата Калитянської селищної ради від 12.01.2007 року (а.с. 19), а також показами свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7
21.06.1995 року мати позивача ОСОБА_5 померла. У встановлений законом строк після смерті матері ОСОБА_4 прийняв спадщину на майно та отримав у Броварській районній державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом.
Рішенням Калитянської селищної ради №69 VI сесії V скликання від 20.12.2006 року позивачу ОСОБА_4 неправомірно було надано в користування земельну ділянку площею 0, 2049 га за вказаною адресою в тому числі під забудову власного будинку і господарських споруд 0,15 га і для введення особистого селянського господарства 0,0549 га.
Колегія суддів погоджується з тим, що рішенням Калитянської селищної ради Броварського району Київської області № 69 VI сесії V скликання від 20.12.2005 року порушено права позивача, як землекористувача зазначеною земельною ділянкою.
На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що постанова Броварського міськрайонного суду м. Києва від 03.04.07 року ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
У задоволенні апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відмовити, а постанову Броварського міськрайонного суду м. Києва від 03.04.07 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя: Т.І. Горбань
судді: О.В. Попович
Я.С. Мамчур
Відповідно до ч.1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтею 157 цього кодексу.
Судом першої інстанції при вирішенні спору було порушено норми процесуального права, які тягнуть за собою скасування оскаржуваного рішення суду та закриття провадження по справі.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Статтею 104 КАС України визначено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до поняття «справа адміністративної юрисдикції», наведеного у ст. 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Поняття «суб'єкт владних повноважень» - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору.
Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначається ст. 17 КАС України. Згідно з ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, утому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є оформлення подання державного підприємства науково - дослідного, виробничого агрокомбінату «Пуща Водиця» для отримання позивачем ордеру на право зайняття АДРЕСА_2.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає задоволенню частково, постанова Подільського районного суду м. Києва від 02.10.2007 року - скасуванню, а провадження по справі закриттю, так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково, постанову Подільського районного суду м. Києва від 02.10.2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_8 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, державного підприємства науково - дослідного, виробничого агрокомбінату «Пуща - Водиця» про визнання дій та бездіяльності протиправними скасувати. Провадження в справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя
судді:
Справа в І-й інстанції № 2-а-168/07 Головуючий суддя в 1-й інстанції: Роман О.А.
Справа № 22 а - 7730/08 Суддя - доповідач Горбань Т.І.
(вступна та резолютивна частина)
04 березня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Горбань Т.І.
Суддів: Попович О.В.
Мамчура Я.С.
при секретарі Лисенко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Калитянської селищної ради Броварського району Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду м. Києва від 03.04.07 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про визнання частково недійсним рішення № 69 VI сесії V скликання від 20.12.2005 року,
керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
У задоволенні апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відмовити, а постанову Броварського міськрайонного суду м. Києва від 03.04.07 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя: Т.І. Горбань
судді: О.В. Попович
Я.С. Мамчур