Справа №22ц-32 2007р. Головуючий по 1- й інстанції
Васильєва Л.М. Суддя-доповідач- Бондаревсь-ка С.М.
2007 року січня місяця „04" дня м.Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого-судді- Бондаревської С.М. Суддів- Омельченко Л.М., Триголова В.М. при секретарі- Зеленській О.І. з участю позивача- ОСОБА_1 представника відповідача- ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави Полтавської області від „04" серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного
суду,-
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 04 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_3 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_4
В зв"язку з призначенням експертизи провадження в справі зупинено, погодившись із зазначеною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржила відповідач ОСОБА_3
2
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила оскаржувану нею ухвалу скасувати і передати справу на новий попередній розгляд до суду першої інстанції.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних причин.
Відповідно до п.іч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Згідно ст.293 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Враховуючи, що зазначений перелік не містить ухвал про призначення експертизи, ухвала Київського районного суду м.Полтави від 04 серпня 2006 року в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи оскарженню не підлягає. З цих підстав апеляційна скаргаОСОБА_3 в частині оскарження вищезазначеної ухвали щодо призначення експертизи не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції та має бути залишена без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження в справі до отримання висновку експерта узгоджується з вимогами п.5ч.1 ст.202 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, з цих підстав доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду, тому апеляційна скарга в цій частині підлягає відхиленню із залишенням ухвали Київського районного суду м.Полтави від 04 серпня 2006 року- без змін. Колегія суддів, керуючись ст.ст.293, 303, 307, 312 п.іч.1, 314, 315 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали щодо зупинення провадження у справі- відхилити, в іншій частині залишити без розгляду.
Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 04 серпня 2006 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.