Справа № 22ц- 823/2008 року Головуючий по 1-й інстанції
Миронець O.K. Суддя-доповідач: Дряниця Ю.В.
2008 року березня місяця 25 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Макарчука М.А. Суддів: Прядкіної О.В., Дряниці Ю.В.
при секретарі: Ткаченко Т.І.
з участю адвоката
позивача - ОСОБА_1
пр-ків відповідача - ОСОБА_2,ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 29 січня 2008 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Карлівський машинобудівний завод» про відшкодування моральної шкоди в разі ушкодження здоров'я працівника
Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 29 січня 2008 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Карлівський машинобудівний завод» про відшкодування моральної шкоди в разі ушкодження здоров'я відмовлено в повному обсязі.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нове рішення.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, що з'явились в судове засідання приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.,303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
2
Відповідно ст..308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлено правильне та справедливе рішення.
Судом встановлено, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03. 1995 року за № 4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема у приниженні честі та гідності, у порушенні права власності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків, інших цивільних прав.
Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 20.01.2006 року встановлено, що ОСОБА_1 09.12.1961 року і 20.03.1963 року отримав виробничі травми на Карлівському машинобудівному заводі.
В судовому засіданні позивачем не було надано доказів, які б підтверджували, що саме в результаті отриманих 09.12.1961 року і 20.03.1963 року виробничих травм на Карлівському машинобудівному заводі йому завдано моральну шкоду та не надав доказів в обґрунтування її розміру в сумі 35000 гривень.
Відповідно до ст.. 60 Цивільно-процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Таким чином, позивачем не доведено, що саме в результаті отриманих на Карлівському машинобудівному заводі виробничих травм погіршився його стан здоров'я та йому було завдано моральну шкоду, також не обгрунтовано її розміру в сумі 35000 грн.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 29 січня 2008 року постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 29 січня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції