Справа № 22ц- 732/2008 року Головуючий по 1-й інстанції
Зємцов В. В. Суддя-доповідач: Дряниця Ю.В.
2008 року березня місяця 18 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Макарчука М.А.
Суддів: Прядкіної О.В., ОСОБА_5
при секретарі: Ткаченко Т.І.
з участю адвоката
заявника - ОСОБА_1
пр-ків зацікавлених осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в М.Кременчуці на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23 січня 2008 року
по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_5, -
Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23 січня 2008 року заяву ОСОБА_1 - задоволено.
Встановлено юридичний факт, а саме факт роботи ОСОБА_1 на посаді оглядача вагонів по 3 розряду на пункті технічного обслуговування вагонів Промивально-пропарювальної станції Кагарлицька Південної залізниці в період з 01 травня 1981 року по 01 січня 1985 року включно.
Пенсійний фонд України Автозаводського району в м.Кременчуці в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати, а справу провадженням закрити.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, що з'явились в судове засідання приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.
2
Відповідно до ст.,303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно СТ..308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлено правильне та справедливе рішення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала на Південній залізниці ст..Кременчук з 26.05.1977 року.
В грудні 1979 року була переведена на пункт технічного обслуговування вагонів оглядачем вагонів 3 розряду, а з 01.05.1981 року переведена на Промивально-пропарювальну станцію Кагарлицька у зв'язку з відокремленням цієї станції в окреме виробництво, де і працювала до 01.01.1985 року. У зв'язку з реорганізацією виробництва, окреме підприємство - Промислово-пропарювальна станція була з'єднай з Вагонним Депо ст..Кременчук і її - було зараховано до штату Вагонного Депо оглядачем вагонів по 3 розряду пункту технічного обслуговування вагонів ст..Кагамлицька.
ОСОБА_1 вважає, що має право на отримання пенсії за вислугою років, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення». При зверненні до пенсійних органів отримала відмову, оскільки для призначення такої пенсії необхідне підтвердження підприємства про стаж виконання саме цієї роботи, але отримати таке підтвердження вона не змогла у зв'язку з втратою документів внаслідок кількох реорганізацій підприємства.
Як встановлено судом апеляційної інстанції і це вбачається з матеріалів справи, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню відповідно ст..256 ЦПК України, оскільки підтверджується матеріалами справи та не спростована заінтересованими особами.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23 січня 2008 року постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці - відхилити.
Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23 січня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.