Справа № 22ц -724/2007року Головуючий по 1-й інстанції:
Савченко А.Г. Суддя-доповідач: Корнієнко В.І.
2007 року квітня місяця 02 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:
Головуючого судді: Корнієнка В.І.
Суддів : Гальонкіна С.А. Абрамова П.С.
При секретарі: Коротун І.В.
З участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву прокурора Октябрського району м. Полтави про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Октябрського районного суду м. Полтави від «16» лютого 2007 року та 26 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2до НАК «Надра України» про скасування наказів про відсторонення від посади та зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від «16» лютого 2007 року та «26» лютого 2007 року заяву ОСОБА_2про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.
Зобов'язано НАК «Надра України» до завершення розгляду справи по суті допустити ОСОБА_2до виконання своїх обов'язків генерального директора ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія».
Апелянт прокурор Октябрського району м. Полтави звернувся до суду з апеляційною скаргою на дані ухвали Октябрського районного суду м. Полтави поза межами строку на апеляційне оскарження, оскільки не брав участі у справі.
Прохає продовжити строк для апеляційного оскарження, який пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч.. 1 ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Однак, як вбачається із матеріалів справи, апеляційну скаргу надав до суду прокурор Октябрського району м. Полтави, який не брав участі у справі, в інтересах держави в особі НАК «Надра України» в порушення ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», згідно якої представництво прокуратурою інтересів громадянина або
2
держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана прокурором Октябрського району м. Полтави в інтересах суб'єкта господарювання, не зазначивши наявності порушень або загрози порушень інтересів держави.
За таких обставин апелянту необхідно відмовити в поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Октябрського районного суду м. Полтави від «16» лютого 2007 року та 26 лютого 2007 року.
Керуючись ст. 294 ЦПК України, -
Відмовити прокурору Октябрського району м. Полтави в поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Октябрського районного суду м. Полтави від «16» лютого 2007 року та 26 лютого 2007 року.
Апеляційну скаргу прокурора Октябрського району м. Полтави на ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від «16» лютого 2007 року та 26 лютого 2007 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку .