Дело № 22ц - 464/2008года Председательствующий по 1-й инстанции:
Иващенко Ю.А. Судья-докладчик: Корниенко В.И.
2008 года марта месяца „ 24" дня г. Полтава
Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда Полтавской области в составе:
Председательствующего : Галенкина С.А. Судей : Корниенка В.И., Абрамова П.С. При секретаре: Коротун И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Полтаве дело по апелляционной жалобе ОСОБА_1
на решения Глобинского районного суда Полтавской области от 16 апреля 2007 года
по делу по искуОСОБА_2к ОСОБА_1
0 взыскании алиментов и возмещении материального ущерба, -
Решением Глобинского районного суда Полтавской области от 16 апреля 2007 года искОСОБА_2к ОСОБА_1 о взыскании алиментов и возмещении материального ущерба удовлетворено частично.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользуОСОБА_2алименты на содержание дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с
01 апреля 2006 года на период учебы, но не более, чем до достижения дочерью 23- летнего
возраста.
В удовлетворении иска о взыскании алиментов за прошедшее время в размере 14240, 89 гривен, материального ущерба в размере 398 гривен - отказано.
Решение в части взыскания алиментов за один месяц подлежит немедленному исполнению.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользуОСОБА_2расходы на правовую помощь в размере 217 гривен.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу государственного предприятия «Судебный информационный центр» расходы по информационно -техническому обеспечению рассмотрения дела в размере 07,50 гривен.
ОСОБА_1 не согласился с решением Глобинского районного суда Полтавской области от 16 апреля 2007 года, подал на него апелляционную жалобу, в которой отменить решение суда первой инстанции.
2
При этом апеллянт считает решение таким, что не соответствует материальным нормам законодательства, поскольку согласно законодательства Республики Беларусь алименты могут быть взысканы только на содержание несовершеннолетних детей.
Коллегия судей, выслушав докладчика, проверив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению вследствие следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 307 ГПК Украины, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции апелляционный суд вправе постановить определение об отклонении апелляционной жалобы и оставлении решения без изменений.
.Согласно ст. 308 ГПК Украины апелляционный суд отклоняет апелляционную жалобу и оставляет решение без изменений, если признает, что суд первой инстанции принял решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
Не может бить отменено правильное по существу и справедливое решение суда по одним лишь формальным соображениям.
Так, судом первой инстанции верно установлено, что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 имеют ребёнка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Согласно решения Глобинского районного суда от 3 апреля 1989 года с ОСОБА_1 было взыскано в пользуОСОБА_2на содержание несовершеннолетней ОСОБА_3алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребёнка.
На том основании, что согласно предоставленным доказательствам было установлено, что начиная с 10 февраля 1989 года и до совершеннолетия ОСОБА_3был утерян во время его передачи с Котласского авиапредприятия в Котласский городской суд, в связи с чем ОСОБА_2 было разъяснено право на получение дубликата исполнительного листа, который было выдано 16 марта 2005 года Глобинским районным судом Полтавской области, учитывая при этом тот факт, чтоОСОБА_2не было предъявлено к исполнению дубликат исполнительного листа, а ОСОБА_1, в свою очередь, не скрывался от Службы судебных приставов, сославшись на нормы ст. 194 Семейного кодекса Украины, суд первой инстанции пришёл к правильному итогу в части определения необоснованными требования истицы о взыскании в её пользу алиментов за прошедшее время.
Правомерно, суд первой инстанции пришёл и к итогу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОСОБА_2 о взыскании с ответчика в её пользу размера материального ущерба в суме 398 гривен, поскольку данные расходы не являются материальным ущербом, а были понесены ею в связи со сбором доказательств, которыми истица обосновывала свои исковые требования.
В соответствии со ст. 199 СК Украины, если совершеннолетние дочь ( сын ) продолжают учёбу и в связи с этим нуждаются в материальной помощи, родители обязаны содержать их до достижения 23 лет при условии, что они могут оказывать материальную помощь.
Исходя из указанной нормы семейного права и ссылаясь на норму ст. 66 Закона Украины «О международном частном праве», в соответствии с которой права и обязанности родителей и детей определяются личным законом ребёнка или правом, которое имеет тесную связь с соответствующими отношениями и если является благоприятным для ребёнка, учтя при этом материальное положение сторон, суд первой инстанции, верно принял решение о применении ст. 199 СК Украины и о взыскании алименты на содержание ОСОБА_3в размере 1/4 части всех видов заработка ответчика в пользу истицы.
3
Верно, на основании норм ст. 88 ГПК Украины, судом первой инстанции было принято и решение о распределении судебных расходов, которые были понесены ОСОБА_2 в связи с рассмотрением этого дела судом.
Мотивы апелляционной жалобы не доказывают неправильность выводов суда.
Исходя из изложенного, коллегия судей пришла к выводу о правильности применения Глобинским районным судом Полтавской области норм процессуального и материального права при разрешении спора о взыскании с ОСОБА_1 алиментов на содержание совершеннолетней дочери, которая продолжает учёбу, и при вьшесении решения от 16 апреля 2007 года.
Руководствуясь ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1 , 308, 314, 315 ГПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 - отклонить.
Решение Глобинского районного суда Полтавской области от 16 апреля 2007 года - оставить без изменений.
На определение может быть подана кассационная жалоба на протяжении двух месяцев после её провозглашения непосредственно в Верховный Суд Украины.