Справа № 22-1820/ 2008 р. Головуючий у 1 інстанції- Клешньов О.І.
Категорія 67 Доповідач- Рецебуринський Ю.Й
17 березня 2008 р . Апеляційний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді Бугрим Л.М.
суддів-Рецебуринського Ю.Й., Зінов'євої А.Г. при секретарі- Бєжині В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калинінському районі м. Горлівки Донецької області
на рішення Калинінському районного суду м. Горлівки Донецької області від 18 грудня 2007 року за заявою ОСОБА_1про встановлення факту проживання однією сім"єю і знаходженні на утримані,
Рішенням Калинінському районного суду м. Горлівки Донецької області від 18 грудня 2007 року заяву ОСОБА_1. задоволено- визнано факт її проживання однією сім'єю і знаходження на утриманні брата ОСОБА_2
З цим рішенням не погодилась заінтересована особа- відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калинінському районі м. Горлівки Донецької області і принесло апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати і постановити нове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1.
При цьому вказує, що суд неповно з'ясував обставини по справі, дав їм невірну оцінку, порушив норми матеріального права.
У судовому засіданні представник заінтересованої особи підтримала доводи апеляційної скарги.
ЗаявникОСОБА_1. проти апеляції заперечувала, просила рішення залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Фонду, ОСОБА_1., дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без
розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
Суд, в порушення процесуального права, розглянув дану справу у порядку окремого провадження, хоча по обставинам справи і мотивом заяви є спір про право- на отримання страхових виплат.
Згідно ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Аналогічне положення міститься в п.3 постанови пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 р. №5.
Апеляційний суд вважає, що порушені судом 1-ї інстанції вимоги процесуального закону є підставою для скасування рішення і залишення заяви без розгляду. При цьомуОСОБА_1. не позбавлена права на звернення до суду в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 1 п.4, 310 ч.1, 314 ч.1 п.3, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калинінському районі м. Горлівки Донецької області задовольнити.
Рішення Калинінському районного суду м. Горлівки Донецької області від 18 грудня 2007 року скасувати.
Заяву ОСОБА_1про встановлення факту проживання однією сім"єю і знаходженні на утримані - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.