Справа № 2о-65-08
23 жовтня 2008 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі :
головуючого судді - Шавиріної Л.П.
при секретарі - Подосельник Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман за участю заявника, представника заінтересованої особи, свідка ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Управління пенсійного фонду в м. Красний Лиман про встановлення факту належності трудової книжки, суд -
10 жовтня 2008 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, виданої 26 липня 1966 року Слов»янським котельно-механічним заводом тресту «Донбаспромхіммонтаж», яку в судовому засіданні підтримав повністю і просив задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області Давиденко В.М. не заперечувала проти задоволення заяви.
В судовому засіданні встановлено, що з 22 липня 1966 року заявника було прийнята на роботу в якості слюсаря-монтажника в Слов»янський котельно-механічний завод тресту «Донбаспромхіммонтаж», де працював до 01 березня 1967 року (а.с.7).
26 липня 1966 року цим же заводом йому було видано трудову книжку, в якій при написанні його прізвища - «ІНФОРМАЦІЯ_1» було записано «ІНФОРМАЦІЯ_2», а пізніше зроблено дописку закінчення в прізвищі «ов», яку ніким посвідчено не було. (а.с.7). До теперішнього часу вказана дописка тексту також не посвідчена, завод ліквідовано.
В теперішній час заявник звернувся до Пенсійного фонду України за призначенням пенсії, де було встановлено вказане виправлення.
Враховуючи те, що трудова книжка є єдиним документом, що підтверджує його трудовий стаж, необхідний йому для призначення пенсії, він змушений шукати можливість для виправлення допущеної помилки.
Відповідно до постанови КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року підтвердження трудового стажу в даному випадку можливо лише в судовому порядку шляхом встановлення факту належності трудової книжки.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт того, що заявник носить прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_1», працював з 1966 року на Слов»янському котельно-механічному заводі тресту «Донбаспромхіммонтаж», бо знає його по спільній роботі на цьму заводі з серпня місяця 1966 року. Крім того судом встановлено, що про факт належності заявнику вказаної трудової книжки свідчать копія свідоцтва про народження заявника та копія його військового квитка, в яких його прізвище вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також його пояснення про те, що дійсно на момент працевлаштування його прізвище в свідоцтві про народження було написано з помилкою «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1», у зв»язку з чим йому видавалося повторне свідоцтво про народження, що і призвело до неправильного заповнення трудової книжки(а.с.8-9).
Згідно до ст.ст.234,256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню бо досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що трудова книжка видана 26 липня 1966 року Слов»янським котельно-механічним заводом тресту «Донбаспромхіммонтаж» на ім'я ОСОБА_1 належить заявнику.
Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,234,256,259 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, трудової книжки, виданої 26 липня 1966 року Слов»янським котельно механічним заводом тресту «Донбаспромхіммонтаж» на ім.»я ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його винесення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у 1 примірнику.
Головуючий суддя -