6 мая 2008 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Ференчук Е.В.
при секретаре - Гордеевой Л.Г.
при участии прокурора - Данелян А.А.
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Енакиево уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Енакиево Донецкой области, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого 5 октября 1999 года Васильковским городским судом Киевской области по ст. ст. 229-6 ч.2, 229-1 ч.2 УК Украины к 6 годам 6 месяцем лишения свободы, по постановлению Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 24.10.2005 года был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 8 дней, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,
21 октября 2007 года, примерно, в 8 часов 00 минут ОСОБА_1 причинил тяжкие телесные повреждения ОСОБА_2 при следующих обстоятельствах.
19 октября 2007 года, примерно, в 23 часа 00 минут ОСОБА_1, находясь в районе автобусной остановки, расположенной на пересечении улиц Постышева и Свердлова г. Енакиево, заметил торговую точку по продаже арбузов и, воспользовавшись отсутствием продавца, взял один из арбузов и попытался скрыться, не расплатившись за него. Заметив это, продавец ОСОБА_2 сделал ОСОБА_1 замечание и потребовал оплаты товара, в результате чего между ними возникла ссора. В ходе ссоры ОСОБА_2 и ОСОБА_1 стали выражаться нецензурной бранью в адрес друг друга. После чего, ОСОБА_1, так и не заплатив за арбуз, воспользовавшись услугами водителя автомашины ВАЗ 2102 госномер НОМЕР_1 ОСОБА_4, с места происшествия уехал.
21 октября 2007 года, примерно, в 08 часов 00 минут ОСОБА_1 совместно со своей сожительницей ОСОБА_3 пришел за продуктами питания на центральный рынок г. Енакиево, где в районе магазина “Автоген” случайно встретил ОСОБА_2 На почве ранее сложившихся неприязненных взаимоотношений между ними вновь возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 стал выражаться в адрес ОСОБА_1 нецензурной бранью. В ответ на это ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_2, достал из кармана куртки складной сувенирный нож, который носил при себе в целях самообороны, и нанес им удар ОСОБА_2 в область живота справа, чем причинил ОСОБА_2 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1214/2 от 16.01.2008г. проникающую колото-резаную рану брюшной стенки с повреждением печени, двенадцатиперстной кишки, головки поджелудочной железы, которая относится к тяжким телесным повреждениям, как опасное для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 121 УК Украины виновным себя признал полностью, показания данные на досудебном следствии, подтвердил в полном объеме, чистосердечно раскаялся.
В виду полного признания своей вины ОСОБА_1 а также возражений между участниками судебного процесса по поводу фактических обстоятельств дела, дело рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1, его вина также подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств: протоколом выемки с приложенными фототаблицами (л.д.41-44), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1 подтвердил свои показания (л.д. 34), протоколом очной ставки (л.д.38).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1214 от 16 января 2008 года, соласно которого у ОСОБА_2 имеется проникающая колото-резаная рана брюшной стенки с повреждением печени, двенадцатиперстной кишки, головки поджелудочной железы, которая образовалась от действия колюще-режущего предмета (возможно, каковым мог быть нож, представленный на экспертизу) и относится к тяжким телесным повреждениям, как опасное для жизни. В случае неоказания ОСОБА_2 современной медицинской квалифицированной помощи, ОСОБА_2 мог и не выжить.
Л.д. 103-104
Согласно показаний потерпевшего ОСОБА_2, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, установлено, что 21 октября 2007 года, примерно, в 8 часов 00 минут он встретил на центральном рынке г. Енакиево подсудимого ОСОБА_1, с которым у него сложились неприязненные отношения из-за отказа последнего оплатить стоимость взятого арбуза 19 октября 2007 года. Для дальнейшего разговора и выяснения отношений, они вошли в рынок и, пройдя через него, на выходе около магазина «Автоген» ОСОБА_1 нанес ему один удар ножом правой рукой в область живота и побежал назад в неизвестном направлении.
Л.д. 20
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_3, данными ей в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебом заседании, в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине (л.д. 184), установлено, чо 21 октября 2007 года она с ОСОБА_1 около 8 часов находилась на центральном рынке г. Енакиево. Она остановилась возле магазина канцтоваров, а ОСОБА_1 куда-то отошел, попросив подождать его. Вернувшись через 10 минут, ОСОБА_1 ей сообщил, что встретил продавца арбузов, с которым у него был конфликт 19 октября 2007 года, и нанес ему один удар ножом. Приехав домой, она взяла нож и смыла с него кровь. Ранее этот нож принадлежал ее бывшему мужу.
Л.д. 22
Анализ приведенных доказательств дает основание суду сделать вывод о том, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 УК Украины, т.к. на почве ссоры и ранее возникших личных неприязненных отношений ОСОБА_1 умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_2 тяжкие телесные повреждения опасные для жизни в момент причинения.
При назначении меры наказания подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства происшедшего, характеристику личности подсудимого. ОСОБА_1 ранее уже осуждался к лишению свободы, судимость в установленном порядке не погашена, однако после освобождения из мест лишения не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно. Состоит в группе профучета у врача нарколога с диагнозом - употребление опиоидов с вредными последствиями.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ОСОБА_1, суд признает рецидив преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого ОСОБА_1, является явка с повинной и чистосердечное раскаяние.
Преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_1 яаляется тяжким преступлением, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
Иск прокурора о взыскании в доход местного бюджета 842 грн. 06 коп. с ОСОБА_1 за лечение потерпевшего ОСОБА_2 в хирургическом отделении № 1 городской больницы № 7 г. Енакиево подлежит удовлетворению, т.к. он подтвержден сведениями о затратах на это лечение.
Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 5 декабря 2007 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход местного бюджета 842 грн. 06 коп. за лечение потерпевшего.
Вещественное доказательство по делу - футболку, спортивную кофту, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2, оставить в распоряжении ОСОБА_2, нож, хранящийся в камере хранения Енакиевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой обасти по квитанции № 5260, уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО города Артемовска.
Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Енакиевский городской суд в течение 15 суток: осужденному - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, остальным участникам процесса - со дня провозглашения приговора.
Судья Ференчук Е.В.