Справа № 461/1948/14-к
17.03.2014 року м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської області, Городоцького району, смт. Великий Любінь, українки, громадянки України, безпартійної, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше судженої в останнє 19.12.2013 року Галицький м районним судом м.Львова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, покарання не відбула,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України ,-
обвинувачена ОСОБА_4 , 17.09.2013 року о 12.30 год., знаходячись в приміщенні головного корпусу Львівського національного університету ім. І.Франка, що на вул. Університетській 1 у м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою, ввівши в оману щодо своєї особи, представившись викладачем кафедри, заволоділа у ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S Duos GT-S7562», чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 2 400,00 грн.,тобто, вчинила злочин, передбачений ст..190 ч.2 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, пояснивши, що 17.09.20 о 11.00 год. перебуваючи у приміщенні Львівського Національного університету ім. І.Франка, що на вул. Університецькій 1 у м.Львові, побачила потерпілого ОСОБА_5 , який сидячи на лавочці користувався ноутбуком. Тоді вона підійшла до нього, представилася викладачем кафедри соціології та попросила щоб він дав їй скористатися своїм мобільним телефоном. Погодившись на її прохання, потерпілий передав свій мобільний телефон марки «Samsung S7562» чорного кольору. Після цього вона відійшла на декілька метрів від нього по коридору та зробила вигляд, що розмовляю по мобільному телефону. Близько через три хвилини, повернулася та запитала у потерпілого ОСОБА_5 як подивитися на список вхідних дзвінків. Після цього вона повторно взяла мобільний телефон, відійшла по коридору та упевнившись, що він за мною не слідкує, вибігла із ЛНУ ім. І. Франка. В подальшому, перебуваючи у приміщенні ломбарду «Скарбниця», що на вул. Шпитальній 19 у м. Львові, здала вказаний телефон за 550,00 грн.
На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченою та матеріалів досудового слідства, об'єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченої у вчиненні злочинних дій.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, оскільки вона вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ; обставини, які пом'якшують покарання, особу обвинуваченої, яка винуватість у вчиненні злочинів визнала повністю, у вчиненому розкаюється ; позитивно характеризується за місцем проживання, тому покарання обвинуваченій слід обрати в межах санкцій статті, за якою кваліфіковано злочин у вигляді позбавлення волі, оскільки її виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Оскільки ОСОБА_4 засуджена 19.12.2013 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, даний злочин, вчинено до постановлення цього вироку, тому застосуванню підлягають норми ст.70 КК України.
Відповідно до ст.70 КК України, за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, за правилами , передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі, буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку . У цьому випадку у в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами ст.. 72 цього Кодексу.
Речові докази: мобільний телефон марки “Samsung CT-S 7562” серійний номер IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 слід залишити потерпілому.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд ,-
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70,71 КК України ОСОБА_4 поглинути призначене покарання у строк покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 19.12.2013 року, та остаточне покарання призначити три роки і шість місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного взяття під варту 17.03.2014 року.
Речові докази: мобільний телефон марки “Samsung CT-S 7562” серійний номер IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1