Дело№1п-41/07
08 октября 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего- судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора -Саврана А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда представление следователя СО Бердянского РО УМВД о применении амнистии в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Николаевки Бердянского района Запорожской области, украинки, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, невоеннообязанной, незамужней, пенсионерки, проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины,
установил:
ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том, что она 03.07.2006 года в дневное время, находясь в г.Бердянске и достоверно зная, что работником ДП «Вента-Инвест» ЕГРПОУ ООО 31817333 никогда не являлась и заработную плату на указанном предприятии не получала, и соответственно зная о том, что справка № 193 от 24.05.2006 года, содержащая неправдивые сведения о том, что она работает на указанном предприятии штукатуром и ее зарплата составляет за шесть месяцев с ноября 2005 года по апрель 2006 года составляет 7750 грн, является поддельной, действуя умышленно из корыстных побуждений в личных интересах, имея умысел на использование поддельного документа, предоставила вышеуказанную поддельную справку в Двадцать восьмое Бердянское отделение ЗРУ «Приватбанка» для оформления на свое имя кредитной пластиковой карточки »Событие», то есть в использовании заведомо поддельного документа - преступлении, предусмотренном ч.3 ст.358 УК Украины.
Допрошенная в качестве обвиняемой ОСОБА_1 в процессе досудебного следствия свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью.
В представлении следователя от 09.09.2007 года ставится вопрос о применении амнистии к ОСОБА_1 по тем основаниям, что она ранее не судима, характеризуется положительно, совершила нетяжкое преступление, ко дню вступления
в силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года она достигла 55-летнего возраста.
В судебном заседании обвиняемая ОСОБА_1 заявила, что она не возражает против применения амнистии.
Выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд считает, что представление следователя СО Бердянского РО УМВД следует удовлетворить, обвиняемую ОСОБА_1 следует освободить от уголовной ответственности по ст. 358 ч. 3 УК Украины, а производство по делу в отношении нее следует прекратить в связи с тем, что ОСОБА_1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы до 5 лет, ко дню вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года достигла 55-летнего возраста, а поэтому она подпадает под действие п. «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1 п. »г», 6, 8 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, ст. ст. 44, 86 ч.2, УК Украины, ст.ст. 6 ч.1 п.4, 282 УПК Украины, суд
постановил:
Обвиняемую ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от уголовной ответственности по ст. 358 ч.3 УК Украины освободить, производство по настоящему делу в отношении нее прекратить в связи с амнистией.
Ранее избранную меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде отменить.
На постановление суда в течение семи суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.