Справа № 296/9675/13-к
1-кп/296/43/14
Вирок
Іменем України
07 березня 2014 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
з участю потерпілого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12013060040001932 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Житомира, освіта середня, не працююча, на утриманні має двоє малолітніх дітей, 2006 р.н. та 2012 р.н., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,
по обвинуваченню у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України,-
11 липня 2013 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 перебувала в кафе «Парадіз», яке розташоване за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 6, де розпивали спиртні напої. Близько 02 год. 30 хв. вони вийшли на вулицю, де ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у задній кишені штанів ОСОБА_6 побачила пластикову картку «ПриватБанку», з якої ОСОБА_6 в її присутності знімав грошові кошти. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме пластикової картки «ПриватБанку», яка належить ОСОБА_6 з метою в подальшому зняти з неї грошові кошти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей же день та час, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебуває у нетверезому стані та за її злочинним діями не спостерігає, достовірно знаючи пін-код до банківської картки, непомітно для потерпілого викрала з кишені його штанів пластикову картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , з якої в подальшому в цей же день близько 3-ї години ночі зняла в банкоматі №4663 «Приватбанку» по вул. В. Бердичівській, 5 в м. Житомирі грошові кошти в сумі 2000 гривень, і таким чином таємно викрала чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю, щиро розкаялася і підтвердила, що дійсно в ніч з 11 на 12 липня 2013 року вона разом з ОСОБА_6 відпочивали в кафе «Парадіз», яке розташоване по майдану Соборному, 6 в м. Житомирі, де розпивали спиртні напої. Через деякий час вони вийшли на вулицю, де вона помітила в задній кишені штанів ОСОБА_7 пластикову картку «ПриватБанку», яку вона вирішила викрасти, щоб в подальшому зняти грошові кошти, при цьому їй був відомий пін-код вказаної картки, оскільки Тутка в її присутності знімав гроші в банкоматі і вона запам'ятала його. Скориставшись тим, що Тутка перебуває в нетверезому стані, вона викрала вказану банківську картку, після чого в банкоматі по вул. В. Бердичівській, 5 зняла з вказаної картки грошві в сумі 2000 гривень. У вчиненому щиро розкаялась, заявлений потерпілим цивільний позов визнала.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що він разом з ОСОБА_8 та її знайомою на ім'я ОСОБА_9 в ніч з 11 на 12 липня 2013 року відпочивали в кафе «Парадіз» по майдану Соборному, 6 в м. Житомирі, де розпивали спиртні напої. Через деякий час він разом з ОСОБА_10 пішли до банкомату «ПриватБанку», щоб зняти гроші з його банківської картки для розрахунку в кафе. Він в присутності ОСОБА_10 ввів пін-код картки та зняв з рахунку 150 гривень. Потім вони повернулися до кафе. Близько 3 години ночі вони вийшли на вулицю, оскільки погано себе почував та на таксі поїхав додому. Наступного дня він виявив, що зникла його банківська картка «ПриватБанку», на рахунку якої були грошові кошти в сумі близько 2000 гривень. Після цього він звернувся до відділення «ПриватБанку», та після отримання стану рахунку виявив відсутність на рахунку грошових коштів в сумі 2000 гривень. У викраденні картки та грошей він запідозрив ОСОБА_10 , після чого звернувся із заявою до міліції. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримав в повному обсязі.
Крім показань потерпілого винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 також стверджується зібраними по справі письмовими доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.07.2013 р., в якій потерпілий ОСОБА_6 повідомляє про викрадення у нього банківської картки «ПриватБанку», на якій знаходились грошові кошти в сумі 2000 гривень (а.с.5);
- роздруківкою видачі готівки з банкомата №4663, розташованого по вул. В. Бердичівській, 5 в м. Житомирі (а.с.13);
- протоколом огляду місця події від 15.07.2013 р., згідно якого було оглянуто ділянку місцевості поблизу входу до кафе «Парадіз» по майдану Соборному, 6 в м. Житомирі, де як пояснив потерпілий ОСОБА_6 він востаннє бачив свою банківську картку «ПриватБанку», яку в подальшому у нього викрала ОСОБА_5 (а.с.18-19);
Суд, оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до переконання, що винність обвинуваченої ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, доведено повністю і кваліфікує її дії за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При вирішення питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Враховуючи пом'якшуючі обставини та те, що обвинувачена ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судима, її скрутне матеріальне становище, є особою молодого віку, має на утриманні двоє малолітніх дітей, 2006 р.н. та 2012 р.н., суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливі в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає їй покарання із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.
Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 2000 гривень та 3500 гривень моральної шкоди, який у судовому засіданні потерпілий підтримав, а обвинувачена визнала повністю.
Заявлений цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, яким завдано збитків потерпілому ОСОБА_6 доведена. За таких обставин цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди необхідно задовольнити повністю.
Також, потерпілий просить стягнути з обвинуваченої моральну шкоду в сумі 3500 грн., оскільки внаслідок неправомірних дій обвинуваченої він отримав моральні страждання, які потягли у постійному пошуку коштів для погашення кретиту і процентів по користуванню кредитних коштів. З урахуванням глибини даних страждань, їх тривалості, матеріального та сімейного положення сторін, суд вважає можливим відповідно до ст. ст. 23, 1166 ЦК України стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на корить потерпілого моральну шкоду у сумі 500 грн., оскільки потерпілий не навів достатніх доказів щодо отримання ним душевних страждань внаслідок викрадення грошових коштів та погашення кредиту.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 2000 (дві тисячі) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 500 (п'ятсот) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Речові докази: 32 фотознімки в електронному вигляді з камери відеоспостереження банкомату №4663 «Приватбанку» за 11.07.2013 р., залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1