УХВАЛА 6/263/97/2014
17.03.2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про встановлення способу та порядку виконання рішення,-
Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити спосіб та порядок виконання рішення, вказуючи, що рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 17.12.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, в рахунок погашення заборгованості за договором позики №2239 від 22.09.2012 року в розмірі 192 930 грн. звернено стягнення на предмет застави - системи діагностичної ультразвукової EXAGO - 1 шт., в комплекті з базовим блоком EXAGO (серійний номер 1203ЕХ02) - 1 шт., Е 610 Ендокавітарний датчик УЗД- 1шт.; системи діагностичної ультразвукової SSA-590A NEMIO MX (Заводський номер 99А11Х2618) в комплекті з: 1. Базовий блок NEMIO MX SSA-590A, 15 кольоровий ТЕТ монітор на рухомій штанзі, 2 активних порти (3-й опційно), DVD - дисковод, 2 USB порти, архівацію на USB флеш-накопичувача, редактор робочого потоку на дисплей, оптимізатор зображення для 2D-режиму, кольорове допплерівське картування, енергетичний догшлерівський режим, імпульсно-хвильовий допплерівський режим, режим тканьової гармоніки, блок підтримки секторних датчиків; 2. Конвексний датчик PVM-375AT - 1шт; 3. Лінійний датчик PLM-805AT - 1шт; 4. Ендокавітарний датчик PVM-620ST - 1шт; 5.Секторний датчик PSM-30BT - 1шт; 6.Блок постійно-хвильового доплера UICW-59OA - 1шт; 7. А6 аналоговий ч/б принтер Р93Е- 1шт.». У відповідності з договором застави нерухомого майна від 22.09.2012 року збереження вищезазначеного майна відбувається за адресою: АДРЕСА_1 У зв'язку з тим, що за зазначеною адресою вказаного майна не було знайдено, державний виконавець просить суд встановити спосіб та порядок виконання рішення суду від 17.12.2013 року шляхом стягнення з боржника суму боргу в розмірі 192 930,00 грн.
Сторони у судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя №2/263/3555/2013 від 17.12.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задоволено. В рахунок погашення заборгованості за договором позики №2239 від 22.09.2012 року в розмірі 192 930 грн. звернути стягнення на предмет застави - систему діагностичну ультразвукову EXAGO - 1 шт., в комплекті з базовим блоком EXAGO (серійний номер 1203ЕХ02) - 1 шт., Е 610 Ендокавітарний датчик УЗД- 1шт.; систему діагностичну ультразвукову SSA-590A NEMIO MX (Заводський номер 99А11Х2618) в комплекті з: 1. Базовий блок NEMIO MX SSA-590A, 15 кольоровий ТЕТ монітор на рухомій штанзі, 2 активних порти (3-й опційно), DVD - дисковод, 2 USB порти, архівація на USB флеш-накопичувач, редактор робочого потоку на дисплей, оптимізатор зображення для 2D-режиму, кольорове допплерівське картування, енергетичний догшлерівський режим, імпульсно-хвильовий допплерівський режим, режим тканьової гармоніки, блок підтримки секторних датчиків; 2. Конвексний датчик PVM-375AT - 1шт; 3. Лінійний датчик PLM-805AT - 1шт; 4. Ендокавітарний датчик PVM-620ST - 1шт; 5.Секторний датчик PSM-30BT - 1шт; 6.Блок постійно-хвильового доплера UICW-59OA - 1шт; 7. А6 аналоговий ч/б принтер Р93Е- 1шт.».(а.с.30).
22.09.2012 року між ОСОБА_1 та відповідачем укладено договір застави, відповідно до якого ОСОБА_2 з метою забезпечення повного виконання зобов'язання за договором позики №2239 від 22.09.2012 року передає в заставу ОСОБА_1: систему діагностичну ультразвукову EXAGO - 1 шт., в комплекті з базовим блоком EXAGO (серійний номер 1203ЕХ02) - 1 шт., Е 610 Ендокавітарний датчик УЗД- 1шт.; систему діагностичну ультразвукову SSA-590A NEMIO MX (Заводський номер 99А11Х2618) в комплекті з: 1. Базовий блок NEMIO MX SSA-590A, 15 кольоровий ТЕТ монітор на рухомій штанзі, 2 активних порти (3-й опційно), DVD - дисковод, 2 USB порти, архівація на USB флеш-накопичувач, редактор робочого потоку на дисплей, оптимізатор зображення для 2D-режиму, кольорове допплерівське картування, енергетичний догшлерівський режим, імпульсно-хвильовий допплерівський режим, режим тканьової гармоніки, блок підтримки секторних датчиків; 2. Конвексний датчик PVM-375AT - 1шт; 3. Лінійний датчик PLM-805AT - 1шт; 4. Ендокавітарний датчик PVM-620ST - 1шт; 5.Секторний датчик PSM-30BT - 1шт; 6.Блок постійно-хвильового доплера UICW-59OA - 1шт; 7. А6 аналоговий ч/б принтер Р93Е- 1шт.» (а.с.7-8).
Відповідно до акту державного виконавця від 11.02.2014 року за вищезазначеною адресою вказане майно відсутнє.
Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або рострочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або рострочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Визначення способу виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави як стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу не змінює сутність судового рішення, яке ухвалене на користь позивача.
В даному винятковому випадку суд вважає за можливе змінити формулювання способу виконання судового рішення, оскільки це сприятиме повному та реальному його виконанню.
Керуючись ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 373 ЦПК України, суд,-
Встановити спосіб та порядок виконання рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 17.12.2013 року №2/263/3555/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, визначити спосіб та порядок його виконання як стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 192 930,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Суддя: Є.С. Ікорська