Кодимський районний суд Одеської області
< область > область
Справа №503/430/14-к
14.03.2014 року м.Кодима Одеської області
Кодимський районний суд Одеської області у складі
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загнітків, Кодимського району, Одеської області і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
Обвинувачений, 30 листопада 2013 року, близько 20 години, перебуваючи на чергуванні як охоронник на території учбового полігону Кодимського професійно-технічного аграрного училища, розташованого за адресою: м. Кодима, Одеської області, вулиця Східна,9, з метою привласнення, з учбового трактора Т-150К викрав як металобрухт: редуктор заднього моста, довгий карданний вал, короткий карданний вал, загальною вагою 400 кг і вартістю 720 грн., спричинивши тим самим Кодимському ПТАУ матеріальні збитки на зазначену суму.
Обвинувачений свою вину в скоєному визнав в повному обсязі та в судовому засіданні показав таке, що 30 листопада 2013 року він як охоронник перебував на території учбового полігону Кодимського ПТАУ. Скориставшись своїм положенням, викрав як металобрухт з трактора Т-150К різні металеві вироби. В теперішній час збитки училищу відшкодував. Розуміє, що вчинив неправильно. Просив суд суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.
Згідно частини третьої ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має суніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обстаивни провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів в їх сукупності, які є належними і допустимими, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України доведено, оскільки ОСОБА_4 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При обранні виду й міри покарання суд ураховує суспільну небезпеку вчиненого, тяжкість скоєного злочину, обставини кримінального провадження.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що за місцем проживання він характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває..
До пом”якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, наявність на утримані двох неповнолітніх дітей, відшкодування спричинених збитків.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,373,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (850 грн.).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1