Справа №545/801/14-к
№1-в/545/218/14
"11" березня 2014 р. Суддя Полтавський районний суд Полтавської області ОСОБА_1 ,
В порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства в зв'язку з прийняттям Закону України від 21 лютого 2014 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції»,-
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2011 року за ч.3 ст.364 КК України, ч.1 ст.366 КК України про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства в зв'язку з прийняттям Закону України від 21 лютого 2014 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції».
В клопотанні засуджений просить виключити із вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської обрості від 15 червня 2011 року засудження та покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах на строк 2 роки з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах на строк 2 роки, з конфіскацією всього належного йому майна у зв'язку з декриміналізацією злочину та звільнити його від покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах на строк 2 роки з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах на строк 2 роки, з конфіскацією всього належного йому майна. Просить вважати його засудженим вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2011 року за ч.1 ст.366 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах на строк 1 (один) рік. За сукупністю вироків Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2011 року та Апеляційного суду Волинської області від 30 листопада 2010 року визначити йому остаточне покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах на строк один рік.
Вивчивши клопотання ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути засудженому для належного оформлення з наступних підстав.
Частинами 2 і 3 статті 74 КК України встановлено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону.
Як зазначено в Прикінцевих положеннях Закону України від 21 лютого 2014 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» звільнити від покарання (основного і додаткового) осіб, засуджених за діяння, караність яких усувається цим Законом. Звільнення від покарання осіб, засуджених за діяння, караність яких усувається цим Законом, здійснюється в порядку, передбаченому статтею 539 КПК України.
Частиною першою статті 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого,
його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання про вирішення питання пов'язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіально юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань передбачених п.13 сс.1 ст.537 КПК України.
Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Як вбачається із змісту клопотання засуджений просить ухвалою суду вважати його засудженим вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2011 року за ч.1 ст.366 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах на строк 1 (один) рік. За сукупністю вироків Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2011 року та Апеляційного суду Волинської області від 30 листопада 2010 року визначити йому остаточне покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах на строк один рік.
Разом з тим, незважаючи на перелік документів у додатку, до клопотання не доданий вирок Апеляційного суду Волинської області від 30 листопада 2010 року, що унеможливлює розглянути клопотання засудженого.
Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ненадання всіх необхідних документів позбавляють суд можливості вірного вирішення клопотання в порядку ст.539 КПК України приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання засудженому для належного оформлення.
Повернення клопотання для належного оформлення не перешкоджає засудженому повторно звернутися з даним клопотанням після усунення недоліків зазначених в даній ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, судді,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства в зв'язку з прийняттям Закону України від 21 лютого 2014 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» повернути заявнику для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1