Справа № 761/4145/14-ц
Провадження №2-п/761/112/2014
04 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Сіромашенко Н.В.
при секретарі : Панченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 листопада 2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування матеріальної шкоди, -
Заявник - ПрАТ «СК «Дніпроінмед» - звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що він не повідомлявся про місце та час розгляду справи. Крім того, при розрахунку матеріального збитку не був застосований коефіцієнт фізичного зносу вузлів та агрегатів, що підлягають заміні; права та інтереси позивача стосовно полісу №АВ/6190863 ПрАТ «Дніпроінмед» порушені не були, а отже його право на звернення до суду відсутнє; у ПрАТ виникає обовґязок сплати страхового відшкодування тільки після подачі потерпілою особою заяви про виплату страхового відшкодування.У звґязку з тим, що ОСОБА_1 заяви про виплату страхового відшкодування не подавав, є передчасними вимоги щодо відшкодування пені та 3% річних за прострочення виплати страхового відшкодування.
В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомлено.
Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 4 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування матеріальної шкоди було задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 18433 грн. 92 коп. вартості відновлювального ремонту автомобіля, 304 грн. 03 коп. пені, 65 грн. 15 коп. 3% річних, судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., а всього 19032 грн. 50 коп.
У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.
У заяві про перегляд заочного рішення заявник - ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед», посилається на те, що він не був сповіщений належним чином про місце та час розгляду справи.
Проте, суд вважає вказані доводи безпідставними, оскільки заявник був належним чином повідомлений, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України про місце та час розгляду справи.
Виходячи з того, що ПрАТ «СК «Дніпроінмед» належним чином було повідомлено про розгляд справи, а також у зв'язку з неподанням доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання про скасування заочного рішення є необґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 210, 230- 232 ЦПК України, суд,
Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 листопада 2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування матеріальної шкоди залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: