12 березня 2014 року м. Київ К/800/11577/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку на постанову Луцького міськрайонного суду від 29 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року
у справі № 876/9318/13
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку
про зобов'язання вчинити дії
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку на постанову Луцького міськрайонного суду від 29 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Частина п'ята статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Так, скаржником не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, начальником управління - В.В. Рубльовим. Проте, до касаційної скарги не додано належним чином оформленого, документа, що підтверджує повноваження, особи, яка підписала касаційну скаргу, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України.
У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Залишити касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку без руху.
2. Надати скаржнику строк до 26 березня 2014 року для усунення вказаних недоліків.
Суддя К.В. Конюшко