Ухвала від 12.03.2014 по справі 1570/4082/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/11727/14

12 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Віноградової С.А. - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛПЕКО" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛПЕКО" до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю Прокуратури м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Віноградової С.А. - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛПЕКО" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛПЕКО" до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю Прокуратури м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка подає касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

В касаційній скарзі скаржник не просить суд поновити строк касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Віноградової С.А. - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛПЕКО" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛПЕКО" до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю Прокуратури м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Віноградовій С.А. - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛПЕКО" для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка подає касаційну скаргу.

3. Роз'яснити Віноградовій С.А. - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛПЕКО" право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів, що їх підтверджують, зокрема - оригінал поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Попередити Віноградову С.А. - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛПЕКО", що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику, а невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко

Попередній документ
37629749
Наступний документ
37629752
Інформація про рішення:
№ рішення: 37629750
№ справи: 1570/4082/12
Дата рішення: 12.03.2014
Дата публікації: 17.03.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі: