"04" жовтня 2013 р. справа № 804/1956/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок майна, -
05.02.2013 року позивач Східно-Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі по тексту - Східно-Дніпровська ОДПІ Дніпропетровської області ДПС) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (далі по тексту - СПДФО ОСОБА_2) про стягнення заборгованості за рахунок майна.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 року у задоволенні позовних вимог Східно-Дніпровської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС до СПДФО ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок майна відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Східно-Дніпровська ОДПІ Дніпропетровської області ДПС оскаржила її в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, а саме:
- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом Східно-Дніпровською ОДПІ Дніпропетровської області ДПС до матеріалів апеляційної скарги не додано жодного документа в підтвердження на час подання апеляційної скарги повноважень заступника начальника Східно-Дніпровської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС Ванжа Л.В., від імені якого складена та яким підписана апеляційна скарга, а також посадові обов'язки, відповідно до яких заступник начальника Східно-Дніпровської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС Ванжа Л.В. має право складати та підписувати апеляційну скаргу Східно-Дніпровської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС;
- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає представник апелянта Східно-Дніпровської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта Східно-Дніпровської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС;
- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 25.02.2013 року судом першої інстанції у порядку скороченого провадження було ухвалено постанову. Відповідно до поштового повідомлення в матеріалах адміністративної справи, копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 року отримана уповноваженою особою відповідача Східно-Дніпровської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС 13.08.2013 року. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 07.03.2013 року. Однак, апеляційна скарга Східно-Дніпровської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 року до суду першої інстанції була подана 27.08.2013 року, тобто з п'ятимісячним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення (відповідно штемпеля на поштовому конверті, апеляційна скарга Східно-Дніпровської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 року відправлена апелянтом Східно-Дніпровською ОДПІ Дніпропетровської області ДПС 25.02.2013 року). Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом Східно-Дніпровської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС на апеляційній скарзі, апеляційна скарга Східно-Дніпровської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС навіть виготовлена 22.08.2013 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Отже, апеляційна скарга Східно-Дніпровської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.
Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Східно-Дніпровської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з десятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Східно-Дніпровської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок майна - рішень - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.
Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.С. Прокопчук