12 лютого 2014 року м. Київ К/800/66153/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши
касаційну скаргу Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Декорт»
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2013
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013
у справі № 826/12831/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва
за позовом Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Декорт»
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.12.2013 касаційна скарга МПП виробничо-комерційної фірми «Декорт» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 була залишена без руху з підстави її оформлення всупереч ч. 5 ст. 213 КАС України: до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору не в повному розмірі.
Однак, станом на дату постановлення даної ухвали позивач не усунув недоліки в оформленні касаційної скарги.
Враховуючи викладене, касаційна скарга МПП виробничо-комерційної фірми «Декорт» підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 214 КАС України.
Так, згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
При цьому копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).
Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви чи скарги.
МПП виробничо-комерційною фірмою «Декорт» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 872,38 грн. (квитанція № ПН2474 від 26 грудня 2013 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,
Касаційну скаргу Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Декорт» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Малому приватному підприємству виробничо-комерційній фірмі «Декорт», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Повернути судовий збір Малому приватному підприємству виробничо-комерційній фірмі «Декорт» у розмірі 872,38 грн. (квитанція № ПН2474 від 26 грудня 2013 року).
Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного Є.А. Усенко
суду України