04.03.2014 р.Справа № 820/12298/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Донець Л.О.
Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.
за участю секретаря судового засідання Співак О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2014р. по справі № 820/12298/13-а
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства доходів і зборів України , Харківської митницї Міндоходів треті особи начальника Харківської митниці Міндоходів Орлова О.О.
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства доходів і зборів України, Харківської митниці Міндоходів, третя особа - начальник Харківської митниці Міндоходів Орлов О.О. про зобов"язання працевлашувати його в порядку переводу до Харківської митниці, стягнення з Державної митної служби України заробітну плат за час вимушеного прогулу з 01.05.2008 року по день винесення рішення та судові витрати в сумі 2000 грн.
03.02.2014 року позивачем доповнені позовні вимоги вимогою про скасування наказу Державної митної служби України №649-к від 25.04.2008 року в частині звільнення старшого інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та митної варти Магістральної митниці.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 року позовну заяву в частині скасування наказу Державної митної служби України №649-к від 25.04.2008 року в частині звільнення старшого інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та митної варти Магістральної митниці було залишено без розгляду.
Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Зазначає, що залишаючи без розгляду частину позовних вимог, суд першої інстанції не врахував, приписи Кодексу адміністративного судочинства України, фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 29.08.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про зобов"язання працевлашувати його в порядку переводу до Харківської митниці.
28.04.2009 року позивачем доповнено позов вимогою про стягнення з Державної митної служби України заробітну плат за час вимушеного прогулу з 01.05.2008 року по день винесення рішення.
03.02.2014 року позивачем доповнено позов вимогою про скасування наказу Державної митної служби України №649-к від 25.04.2008 року в частині звільнення старшого інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та митної варти Магістральної митниці.
Залишаючи без розгляду частину позовних вимог, суд першої інстанції виходив із приписів статей 99,100 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Частина 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України каже, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.
Матеріали справи свідчать, про те, що первісні позовні вимоги позивача про зобов"язання працевлашувати його в порядку переводу до Харківської митниці, та стягнення з Державної митної служби України заробітну плат за час вимушеного прогулу з 01.05.2008 року по день винесення рішення стосуються обставин звільнення його з посади старшого інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та митної варти Магістральної митниці.
Наведене вище звільнення відбулось на підставі наказу №649-к від 25.04.2008 року.
За наведених підстав, колегія суддів вважає що судом першої інстанції був зроблений передчасний висновок про залишення частини позовних вимог без розгляду у зв"язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.
Колегія суддів дійшла до висновку про те, що судове рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.
Відповідно ч.1до 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Згідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду.
Колегія суддів, дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2014р. по справі № 820/12298/13-а скасувати і справу направити для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 11.03.2014 р.