Справа № 2-2835/11
Провадження №
27.01.2014 Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.
за участю секретаря Безпалюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів , -
У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів.
Заявлені вимоги обґрунтовував тим, що на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2011 року ОСОБА_1 зобов'язаний виплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання дочки ОСОБА_3, починаючи з 10 червня 2011 року і до досягнення нею повноліття.
Як зазначив заявник, його дочка ОСОБА_3 навчається у Київському інституту музики ім. Р.М. Глієра, проте мати дівчини ОСОБА_2 не надає їй коштів, які заявник сплачує як аліменти.
ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_3 є повнолітньою особою, а тому може самостійно розпоряджатися коштами, а тому він бажає, щоб його дочка самостійно розпоряджалась аліментами, так як її мати витрачає дані кошти не за призначенням.
Просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 10 червня 2011 року до досягнення повноліття, шляхом перерахування аліментів на картковий рахунок., відкритий у ПАТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 6885 на ім'я ОСОБА_3.
В судове засідання заявник та заінтересована особа не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України та п. 8 ч. 3 ст. 11, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець (за власною ініціативою чи за заявою сторін), а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, і у виняткових випадках цей суд може змінити чи встановити спосіб і порядок його виконання.
По своїй суті, зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. Критерієм зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є обставини, що утруднюють виконання рішення суду.
Згідно ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Проаналізувавши матеріали справи, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання рішення суду та які б були підставою для зміни і способу і порядку виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2011 року.
Крім того, суд критично відноситься до тверджень заявника щодо нецільового використання грошових коштів ОСОБА_2, при цьому суд роз'яснює заявнику, що згідно з ст.186 Сімейного кодексу України за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 373 ЦПК України та п. 8 ч. 3 ст. 11, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали та її оскаржує.
Суддя: А. Я. Волчко