Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2202/1195/2012
Провадження № 1/670/1/14
14 березня 2014 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина -- дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_6 органами досудового слідства обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в умисному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.
Зокрема, у тому, що ОСОБА_4 18.09.2012 року в 16.10 год. на вулиці Леніна в с. Зіньків Віньковецького району, з метою особистого збагачення та наживи, біля магазину «Лілія», умисно, незаконно збув ОСОБА_7 за 40 гривень 2,4 грам речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 735 від 21.09.2012 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.
Крім того 24.09.2012 року в 14.30 год. ОСОБА_8 на своєму господарстві, яке розташоване по АДРЕСА_1 , з метою особистого збагачення та наживи, повторно, незаконно збув ОСОБА_7 за 40 гривень 2,53 грам речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 764 від 25.09.2012 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.
Окрім цього 24.09.2012 року в 15.30 год. під час огляду працівниками міліції підсобного приміщення на домогосподарстві, де проживає ОСОБА_8 , по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, яка схожа на коноплю та згідно висновку експерта № 765 від 25.09.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) вагою 222,31 грама, газету із речовиною рослинного походження, яка схожа на коноплю та згідно висновку експерта № 765 від 25.09.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) вагою 10,90 грама, поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, яка схожа на коноплю та згідно висновку експерта № 765 від 25.09.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) вагою 12,68 грама, паперова пачка з-під сигарет «Бонд» із насінням, яке за зовнішніми ознаками схоже на насіння коноплі та згідно висновку експерта № 765 від 25.09.2012 року до наркотичних засобів не віднесено, яку останній зберігав, з метою збуту. Крім того, під час огляду було вилучено гроші в сумі 21 гривня, купюрами 3 по 5 грн. та 3 по 2 грн., та на 2 купюрах ЕЕ 3852618, ЄД 9137073 при просвічуванні їх ліхтариком ультрафіолетового випромінювання виднівся напис «ЗБУТ».
У ході судового слідства прокурор заявив клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування з підстав неповноти та неправильності досудового розслідування, оскільки суд провів усі можливі дії щодо всебічного розгляду справи, але під час судового слідства неможливо встановити місцеперебування свідка ОСОБА_9 та закупника наркотичної речовини, та суд позбавлений можливості це зробити.
Підсудний ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, та направити справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства.
Об'єктивну сторону злочину, передбаченого ст. 307 КК України, утворюють: незаконне виробництво; виготовлення; придбання; зберігання; перевезення; пересилання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. При цьому згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» злочини, передбачені статтями 307, 309 або 311 КК України, визнаються закінченими з моменту вчинення однієї із зазначених у диспозиціях цих статей альтернативних дій.
Відповідно до ст. 22 ч. 1 КПК України (1960 року) прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Згідно зі ст. 64 КПК України при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а також винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину.
Ст. 281 КПК України передбачає, що повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Як зазначено в п. 8 Постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.
Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).
Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у пред'явленому обвинуваченні не визнав, та протягом всього часу розгляду справи твердив, що наркотичних засобів 18 та 24 вересня 2012 року він нікому не продавав, а наркотичну сировину, та дві помічені купюри по 5 гривень, що працівники міліції знайшли та вилучили у господарському приміщенні під час огляду місця події 24.09.2012 року, йому підкинули, та на його думку, це зробив його знайомий ОСОБА_10 , який того дня приходив до нього додому. Під час досудового розслідування справи будучи допитаним у якості підозрюваного (а. с. 43 - 45) та обвинуваченого (а. с. 109 - 111), ОСОБА_11 також послідовно заперечував збут наркотичних засобів, пояснюючи, що рослин коноплі він нікому не продавав, а де взялись у нього вдома гроші з написом «збут» та конопля, йому не відомо.
Як вбачається з матеріалів справи, досудовим розслідуванням однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема не перевірено доводи підсудного про те, що наркотичну речовину йому підкинув
ОСОБА_12 метою об'єктивного розгляду справи судом в порядку ст. 315-1 КПК України (в редакції 1960 року) було доручено Віньковецькому РВ УМВС України у Хмельницькій області встановити місцеперебування ОСОБА_13 та забезпечити для допиту у судове засідання у якості свідка закупника - громадянина ОСОБА_14 зі зміненими даними.
Однак згідно повідомлення, що надійшло від Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області, виконати вказані доручення не представилось можливим.
Зазначені однобічність та неповнота досудового слідства іншим чином не можуть бути усунуті в судовому засіданні судом, оскільки по справі необхідне проведення слідчих та інших процесуальних дій у такому обсязі, виконання яких неможливе з додержанням процесуальної форми судового розгляду.
А тому за наведених обставин справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 КПК України (1960 року), п. 11 розділу ХІ „Перехідні положення" КПК України, суд,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України направити прокурору Віньковецького району Хмельницької області на додаткове розслідування.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб із дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1