Справа № 249/4065/13-ц
Іменем України
11 березня 2014 р. м.Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої Стріжакової Г.В.
при секретарі Долинській Я.Ю.
за участю народних засідателів Нечипорук В.І.
Терещенко Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Шахтарську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Шахтарської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною,
Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною. Свої вимоги мотивував тим, що вона здійснює постійний нагляд за сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому встановлена перша «А» група інвалідності (інвалід з дитинства). Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, в нього фобія зовнішньої середи. Заявнику необхідно визнати сина недієздатним для призначення її опікуном. Просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку, призначити її за поданням відділу опіки та піклування Шахтарської міської ради Донецької області опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.1-2).
Ухвалою суду від 08 серпня 2013 року за клопотанням заявника по справі призначена судово-психіатрична експертиза для встановлення наявності у ОСОБА_3 психічних захворювань чи інших відхилень нервовій системі, його можливості усвідомлювати свої дії та керувати своїми вчинками, проведення якої доручено експертам Обласного центру судово-психіатричної експертизи м. Донецька (а.с.15). Судова експертиза проведена не була у зв'язку із неявкою випробовуємого (а.с.39).
Ухвалою суду від 02 грудня 2013 року за клопотанням заявника по справі призначена судово-психіатрична експертиза для встановлення наявності у ОСОБА_3 психічних захворювань чи інших відхилень нервовій системі, його можливості усвідомлювати свої дії та керувати своїми вчинками, проведення якої доручено експертам Обласного центру судово-психіатричної експертизи м. Донецька (а.с.49). Заявник була вчасно повідомлена про 27.02.2014 року матеріали цивільної справи повернені без виконання, судова експертиза проведена не була у зв'язку із неявкою випробовуємого. (а.с.51).
Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягала в повному обсязі, додатково пояснила, що їздила на експертизу, але без сина, який не підлягає транспортуванню і пересувається лише в межах будинку та 36 соток прибудинкової території. Просила визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним на підставі наявних в справі доказів.
Представник відділу опіки та піклування Шахтарської міської ради Донецької області Батурська М.О. у судовому засіданні пояснила, що для визнання особи недієздатним проведення відповідної експертизи є обов'язковим, експертиза в судовому засіданні не проводилась, а тому відсутні підстави задоволення вимог заявника, у задоволенні заяви просила відмовити.
Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.6). ОСОБА_3 знаходився на лікування у денному відділенні Шахтарської ЦМЛ з 24 по 26.05.2000 року з діагнозом ацетенемічний стан, ацетенемічна рвота, синдром лікверної гіпертензії, мікроцефалія, затримка нервово-психічного розвитку у зв'язку із пологовою травмою, ентеробіоз, лікування припинене у зв'язку із самовільним уходом з відділення (а.с.60). Відповідно до виписки з акту огляду МСЕК 10.06.2013 року ОСОБА_3 встановлена перша «А» група інвалідності інвалід з дитинства, трудовий потенціал вичерпний, потребує постійного стороннього догляду (а.с.5).
ОСОБА_5 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 28.04.1995 року (а.с.22), є власником житлового будинку у АДРЕСА_1 (а.с.25), в якому зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 (а.с.26,27). ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувалась, засудженою не значиться, у розшуку не перебуває (а.с.36), на обліку у психіатра і нарколога не перебуває (а.с.32), не працює, перебуває на обліку у Шахтарському міському УПСЗН і отримує державну соціальну допомогу дітям-інвалідам до 16 років (а.с.29), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.28), житлово-побутові умови задовільні, дозволяють проживати в будинку дитині-інваліду, ОСОБА_3 доглянутий та чисто вдягнений (а.с.35), ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, бути може (а.с.17,31).
Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнаний судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до вимог 58,60 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до положень ст.ст. 143, 145, 239 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі. Призначення експертизи є обов'язковим, якщо у справі належить встановити психічний стан особи.
Експертиза по справі призначалась двічі, однак не була проведена у зв'язку з неявкою випробовуємого, заявник відмовляється везти ОСОБА_3 на експертизу, просить вирішити справу на підставі наявних доказів, суд не має спеціальних знань для визначення його психічного стану, а тому відсутні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки над ним.
Керуючись ст.39, 58, 60 ЦК України, ст.ст. 143, 145, 209, 213-215, 236-241 ЦПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Шахтарської міської ради Донецької області про визнання особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною відмовити.
Рішення постановлене в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 11 березня 2014 року.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Г.В. Стріжакова
Народні засідателі В.І. Нечипорук
Н.Б. Терещенко