12.03.2014 рокуСправа №607/9670/13-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013210010001363 від 05.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_5
На розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013210010001363 від 05.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Запобіжний захід - тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 08.04.2013 року залишено без змін та продовжено строк його тримання під вартою до 03 серпня 2013 року.
Ухвалою суду від 18.11.2013 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено терміном до 19.01.2014 року, а ухвалою суду від 16.01.2014 року-до 16.03.2014 року.
Згідно вимог ч. 1-3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на два місяці, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики визначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.04.2013 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують відносно клопотання сторони обвинувачення.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає до задоволення
При цьому суд враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, застосований до нього запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду та незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а тому суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу.
Зважаючи на викладене, а також на те, що термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 16 березня 2014 року, а завершити судове провадження до вказаного строку не видається можливим, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити терміном на два місяці- до 12 травня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369 ч.2, 371, 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 -задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на два місяці до 12 травня 2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику слідчого ізолятора м. Чорткова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1