Справа № 3-904/2009
19 травня 2009 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканку АДРЕСА_1
працюючу секретарем-бухгалтером
Ради СГТП АПК Роменського району
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
12.05.2009 року під час перевірки Ради сільгосптоваровиробників і підприємств АПК Роменського району, що розташований в м. Ромни, вул. К. Маркса, 5 встановлено, що згідно платіжного доручення НОМЕР_1 від 26.01.2009 року був перерахований податок з доходів фізичних осіб до бюджету від продажу рухомого майна, а потрібно було перерахувати кошти на інший рахунок, оскільки необхідно було сплатити податок на прибуток. Згідно платіжного доручення НОМЕР_2 від 24.02. 2009 року було перераховано кошти з одного бюджетного рахунку на інший. Але термін сплати був прострочений на 5 днів.
ОСОБА_1 , будучи секретарем-бухгалтером Ради СГТП АПК Роменського району порушила п. 16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 23.12.1994 року № 334/94 ВР, п.п. 5.3.1 ст. 5 ЗУ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ.
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнала, одночасно висловила клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Провина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, шляхом несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, також доведена матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан та обставини, передбачені ст. 34-35 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст. 163-2, 221, 283 - 284, ст. 287-291, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, опротестована прокурором - до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з часу її проголошення.
Суддя: підпис…
Копія вірна…
Суддя Роменського
міськрайонного суду Г.О. Шунько
Станом на 19.05.2009 року постанова суду не набрала законної сили.
Суддя Роменського
міськрайонного суду Г.О. Шунько
Ў
Справа № 3-904/2009
19 травня 2009 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканку АДРЕСА_1
працюючу секретарем-бухгалтером
Ради СГТП АПК Роменського району
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
12.05.2009 року під час перевірки Ради сільгосптоваровиробників і підприємств АПК Роменського району, що розташований в м. Ромни, вул. К. Маркса, 5 встановлено, що згідно платіжного доручення НОМЕР_1 від 26.01.2009 року був перерахований податок з доходів фізичних осіб до бюджету від продажу рухомого майна, а потрібно було перерахувати кошти на інший рахунок, оскільки необхідно було сплатити податок на прибуток. Згідно платіжного доручення НОМЕР_2 від 24.02. 2009 року було перераховано кошти з одного бюджетного рахунку на інший. Але термін сплати був прострочений на 5 днів.
ОСОБА_1 , будучи секретарем-бухгалтером Ради СГТП АПК Роменського району порушила п. 16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 23.12.1994 року № 334/94 ВР, п.п. 5.3.1 ст. 5 ЗУ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ.
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнала, одночасно висловила клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Провина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, шляхом несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, також доведена матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан та обставини, передбачені ст. 34-35 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст. 163-2, 221, 283 - 284, ст. 287-291, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, опротестована прокурором - до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з часу її проголошення.
Суддя: підпис…
Копія вірна…
Суддя Роменського
міськрайонного суду Г.О. Шунько