Справа за № 3-892
2009 року
19 травня 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого судді - Шунько Г.О.
при секретарі - Петренко Л.П.
з участю прокурора - Ковтун О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Управління СБУ в Сумській області Роменського міського відділення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_2 , працюючого сільським головою Бобрицької сільської ради
у зв'язку з порушенням спеціальних обмежень передбачених ст. 5 ч. 1 п. «б» Закону України „ Про боротьбу з корупцією ” посадовою особою місцевого самоврядування,
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді сільського голови Бобрицької сільської ради з 25.04.2006 року та являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування 9 рангу в межах 4-ї категорії посад, скоїв в с. Бобрик, Роменського району, Сумської області, правопорушення, пов'язане з корупцією, що полягає в умисній бездіяльності на користь третьої особи.
Так, протягом 2006-2009 років на території с. Бобрик за адресою вул. Леніна,187, приватним підприємцем ОСОБА_2 використовується земельна ділянка площею 0,10 га., для функціонування розміщеного на ній кафе «Смак» без правовстановлюючих документів, чим порушено вимоги ст. 125,126 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року № 2768-ІІІ.
ОСОБА_1 , як сільський голова Бобрицької сільської ради Роменського району, знаючи проте, що у приватного підприємця немає правових документів щодо використання земельної ділянки, заходи по контролю за використанням вказаної земельної ділянки та додержанням вимог земельного законодавства, визначені п. «є» ст. 12 Земельного кодексу України, пунктом 1 п. «б» ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97, а також посадовою інструкцією голови Бобрицької сільської ради - не приймав, повноваження сільради щодо обмеження чи тимчасової заборони використання даної ділянки, передбачені п. «ж» ст. 12 Земельного кодексу України до ОСОБА_2 ним не застосовувались.
Крім того, ОСОБА_1 був обізнаний про спеціальні обмеження щодо проходження державної служби, встановленіст.16 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ та ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 05.10.1995 року № 356/95- ВР.
Отже, умисно не приймаючи заходи по контролю за використанням земельної ділянки приватним підприємцем, ОСОБА_1 виступив його повіреним у справах Бобрицької сільської ради, яку він очолює. Тобто, ОСОБА_1 свідомо порушив спеціальні обмеження для державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, які передбачені ст. 5 ч. 1 п. «б» Закону України „ Про боротьбу з корупцією ”.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, в якій підтвердив викладені в протоколі обставини, визнав свою вину, просив розглядати справу за його відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, дійшов до висновку що ОСОБА_1 порушив спеціальні обмеження для державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, які передбачені ст. 5 ч. 1 п. «б» Закону України «Про боротьбу з корупцією» та скоїв правопорушення, пов'язане з корупцією, що полягає в умисній бездіяльності на користь третьої особи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, сімейний та матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
Керуючись ст. 5 ч. 1 п. «б», ст.8 ч. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст. 283-285, ст. 287-291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.5 п. «б», Закону України «Про боротьбу з корупцією» і накласти відповідно до ч. 1 ст. 8 названого закону на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.
Суддя: підпис…
Копія вірна…
Суддя Роменського
міськрайонного суду Г.О. Шунько