Справа № 2 - 231/09
02 червня 2009 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді : Ротаєнко Д.С.
при секретарі - Пугач В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення боргу за кредитним договором,
Позов задоволити повністю.
Кредитний договір № НОМЕР_1 - 8 від 20 червня 2008 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» вул. АДРЕСА_1 код НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_5 заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 - 8 від 20 червня 2008 року в сумі 211 621 (двісті одинадцять тисяч шістсот двадцять одну) гривню 18 копійок солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» вул. АДРЕСА_1 код НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_5 судові витрати в сумі 1730 (одна тисяча сімсот тридцять) гривень.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 2 - 231/09
02 червня 2009 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді : Ротаєнко Д.С.
при секретарі - Пугач В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення боргу за кредитним договором,
Позивач 28.04.2009 року звернувся суд із позовом до відповідачів про розірвання договору, стягнення боргу та судових витрат. Підставою звернення із позовом вважає те, що відповідно до кредитного договору № НОМЕР_1 - 8 від 20 червня 2008 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Монастирищенського відділення Черкаської обласної дирекції ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 25 000 доларів США строком на 84 місяці до 20.06.2015 року із сплатою 13,8 % річних за користування кредитними коштами. Кредитні кошти призначені на споживчі цілі, а саме для придбання автомобіля марки «Toyota Corolla» 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_11 . Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 та ст. 5 вищевказаного договору позичальник зобов'язувався сплачувати кредит та проценти рівними щомісячними платежами в розмірі згідно із графіком погашення кредиту та інших платежів та остаточно погасити отриманий кредит до встановленого договором строку, а саме 20.06.2015 року. Відповідачем зобов'язання по договору належним чином не виконувалися, що призвело до утворення заборгованості по вищевказаному кредитному договору. Банком, на адресу відповідача, були направлені повідомлення, з проханням погасити суму заборгованості. Відповідь на вказані повідомлення ними не отримана. Крім цього, працівниками банку, проводилися неодноразові бесіди із відповідачем в телефонному режимі. До теперішнього часу борг не погашений. В забезпечення виконання зобов'язань по поверненню кредитних коштів та нарахованих відсотків було передану в заставу, згідно договору про заставу транспортного засобу № НОМЕР_1 - 8 від 20.06.2008 року, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 належне на праві власності відповідачу майно: автомобіль марки «Toyota Corolla» 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_8 , державний № НОМЕР_9 , зареєстрований Монастирищенським ВРЕР ДАІ УМВС України в Черкаській області , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САС № НОМЕР_10 , виданого 17.06.2008 року Монастирищенським ВРЕР ДАІ УМВС України в Черкаській області. Просять стягнути із відповідача заборгованість в грошовому еквіваленті в розмірі 211 621,18 гривень. 20 червня 2008 року для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору № НОМЕР_1 - 8 був укладений договір поруки (із фізичною особою) між Банком та громадянином ОСОБА_2 . Керуючись ст. 554 Цивільного кодексу та п. 1.2, 2. 1 договору поруки ОСОБА_2 . на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання відповідати перед Банком по борговим зобов'язанням Боржника - ОСОБА_1 ., у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору та відповідно до п. 3.1 нести солідарну відповідальність перед банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. При солідарному обов'язку боржників кредитор вправі вимагати виконання зобов'язання як від усіх боржників разом, так і від кожного із них окремо. Відповідно до ст. 14 вищевказаного кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, передбачених цим договором, Позичальник сплачує Банку пеню. Станом на 02 березня 2009 року загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити ОСОБА_1 та його поручителю ОСОБА_2 становить 27 483,27 доларів США (27 483,27* 7.7)= 211 621,18 гривень, а саме: 25 662,85 доларів США (25 662,85*7.7)= 197 603,95 гривень - заборгованість за кредитом та нарахованих відсотках; 1 820,42 доларів США (1820,42*7.7)= 14 017,23 гривень - нараховані штрафні санкції. Згідно ст. 651 ЦК України, п. 14.1,14.2, ст. 7 кредитного договору № НОМЕР_1 - 8 від 20 червня 2008 року «кредитор має право вимагати дострокового виконання грошових зобов'язань, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим договором» таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав Позичальника, включаючи забезпечення за цим Договором. Просять розірвати кредитний договір № НОМЕР_1 - 8 від 20 червня 2008 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , стягнути солідарно із відповідачів суму боргу в сумі 27 483,27 доларів США (27 483, 27*7.7)= 211 621,18 гривень та стягнути судові витрати із ОСОБА_1 .
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просить його задоволити.
На адресу суду від Відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву про розірвання кредитного договору та стягнення боргу № НОМЕР_6 від 14.05.2009 року відповідно до якого позовна заява Позивача до нього про розірвання кредитного договору та стягнення боргу задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не запропонований варіант виходу із даної ситуації, у досудовому порядку не врегульований спір. Відповідно до кредитного договору № НОМЕР_3 НОМЕР_4 від 20.06.2009 року ним був отриманий кредит в розмірі 25 000 доларів США, що по курсу НБУ 4,68 склало 117 000,00 гривень,, строком на сім років на придбання автомобіля. Кошти, отриманні у банку, використанні за цільовим призначенням. Він займається підприємницькою діяльністю по реалізації промислових товарів на ринку. До отримання кредиту та після його отримання до настання кризи у державі він отримував стабільний дохід від підприємницької діяльності, цих коштів вистачало для виконання зобов'язань перед банком, але з вересня місяця 2008 року курс долара почав різко підніматися, товар, який він реалізовував підскочив у ціні вдвічі, а покупна спроможність населення різко упала, виторг від реалізації продукції упав. Курс купівлі доларів США, для погашення кредиту піднявся вдвічі, що призвело до його неплатоспроможності. У зв'язку із викладеними обставинами у нього виникли тимчасові фінансові труднощі. Від виконання умов кредитного договору він не відмовляється та пропонує у судовому порядку затвердити мирову угоду між позивачем та відповідачем.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, так як вважає, що у зв»язку із кризою в економіці, відповідач мав би дати його розстрочку сплати платежів.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача ОСОБА_1 ., суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному об'ємі виходячи із наступного:
- згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;
- між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № НОМЕР_1 - 8 від 20.06.2008 року, відповідно до якого Кредитор надає Позичальнику кредит, який він зобов'язується використати за цільовим призначенням, а саме придбання автомобіля, зі платою 13.8 % річних, який відповідач зобов»язувався погасити до 20 червня 2015 року (а. с. 11 - 14);
- відповідно до меморіального валютного ордеру № НОМЕР_7 від 20.06.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 25 000 доларів США (а. с. 26);
- згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору;
- відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);
- згідно розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_1 , згідно кредитного договору № НОМЕР_1 - 8 від 20 червня 2008 року, заборгованість за кредитом та нарахованих відсотках становить 25 662,85 доларів США (25 662,85*7.7)= 197 603,95 гривень - заборгованість за кредитом та нарахованих відсотках; 1 820,42 доларів США (1820,42*7.7)= 14 017,23 гривень - нараховані штрафні санкції (а. с. 6);
- відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
- згідно ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняється.
- відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (параграф 1 - позика ст. ст. 1046-1053 ЦК України);
- згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу;
- у відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком;
- 20 червня 2008 року між ВАТ «Райффайзен БанкАваль» та ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу № НОМЕР_1 - 8 відповідно до якого Заставодавець передає Завставодержателю в заставу належне йому на праві власності рухоме майно, а саме: автомобіль марки «Toyota Corolla» 2008 року випуску (а. с. 18 - 20);
- 20 червня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 (Поручитель) укладено договір поруки, відповідно до якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № НОМЕР_1 - 8 від 20 червня 2008 року, укладений між Кредитором та ОСОБА_1 (а. с. 21);
- згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником;
- у відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники;
- згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки;
- відповідно п. п. 2.1. - 2.3 Договору поруки від 20 червня 2008 року на поручителя ОСОБА_2 покладені такі обов'язки (а. с. 21);
- згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку часткового або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь - якого з них окремо;
- судові витрати підлягають стягненню із відповідача ОСОБА_1 в повному обсязі на підставі ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3,5,6,7,8,10,11,14, 88, 158-159, 169, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 549-552, 553 - 559, 625, 1046-1055 ЦК України, суд
Позов задоволити повністю.
Кредитний договір № НОМЕР_1 - 8 від 20 червня 2008 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» вул. АДРЕСА_1 код НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_5 заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 - 8 від 20 червня 2008 року в сумі 211 621 (двісті одинадцять тисяч шістсот двадцять одну) гривню 18 копійок солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» вул. АДРЕСА_1 код НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_5 судові витрати в сумі 1730 (одна тисяча сімсот тридцять) гривень.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя: Д. С. Ротаєнко