Справа № 2-1541/09
16 квітня 2009 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді Стамбули М.І.,
при секретареві Ігнатенко О.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Кредит-Енерго» про стягнення заборгованості по договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до кредитної спілки «Кредит-Енерго» про стягнення заборгованості по договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, мотивуючи тим, що 05.09.08 року він уклав з відповідачем договір про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок члена кредитної спілки НОМЕР_1 та додаткові договори № 1 від 06.10.2008р., № 2 від 05.11.2008р., № 3 від 05.12.2008р., № 4 від 20.01.2009р., № 5 від 09.02.2009р. до договору НОМЕР_1 від 05.09.2008р., згідно яких, він вніс на рахунок відповідача, відповідно до укладених договорів 8943,00грн. на строк до 05.03.2009 року зі сплатою відповідачем 28% річних кожного 05 числа кожного місяця. Стверджує, що на сьогодні в порушення п.п2.2, 4.2 Договору, відсотки у сумі 208,05грн. йому не було сплачено хоча строк дії договорів вже закінчився. У зв'язку з чим, він звернувся до кредитної спілки з заявою, про повернення вкладу після закінчення терміну дії договорів, але йому було відмовлено у цьому, тому вимушений звернутися до суду з позовом. Просить суд стягнути з відповідача на його користь належну йому до сплати суму вкладу та відсотки за користування вкладом у розмірі 9151,05грн. та судові витрати
В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі на підставах зазначених у позовній заяві та просив позов задовольнити.
Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнав та надав суду довідки про розмір сум заборгованості кредитної спілки перед позивачем.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно ст.651 ЦК України, договір маже бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок, завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно ст.652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися на стільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Матеріалами справи встановлено, що 05.09.08 року між сторонами було укладено договір про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок члена кредитної спілки НОМЕР_1 та додаткові договори № 1 від 06.10.2008р., № 2 від 05.11.2008р., № 3 від 05.12.2008р., № 4 від 20.01.2009р., № 5 від 09.02.2009р. до договору НОМЕР_1 від 05.09.2008р. Згідно зазначених договорів, позивач передав відповідачу на депозитний рахунок 8943,00грн. на умовах щомісячної сплати відсотків 05 числа кожного місяця з моменту укладення договору у розмірі 28%, строком до 05.03.2009 року.
На теперішній час у позивача істотно змінилися обставин, якими вона керувалася при укладанні договору, внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем, а саме: у зв'язку з порушенням виконання п.2.6 договору про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок члена кредитної спілки НОМЕР_2 від 20.11.2008 року(сплата процентів ,нарахованих на Внесок, здійснюється Спілкою 20 числа кожного місяця протягом строку, визначеного п.1.1 даного Договору).
Згідно п.4.2 договору про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок члена кредитної спілки НОМЕР_1 від 05.09.2008 року, порушення умов даного договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом даного договору.
Відповідно до копії заяви, позивач 13.03.2009 року звернувся до відповідача із заявою про повернення вкладу та відсотків за користування ним, але відповідач у задоволенні заяви відмовив листом від 20.03.2009р., зазначивши, що КС не має можливості повернути внесок, в зв'язку з тим, що сплати за кредитами надходять не в повному обсязі та визнавши суми заборгованості перед позивачем.
Таким чином, враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, а також те, що представник відповідача позов визнав, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 598, 610, 611, 651, 652 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з кредитної спілки «Кредит-Енерго» на користь ОСОБА_1 9151грн. 05коп. в рахунок повернення залучених внесків (вкладів) на депозитний рахунок члена кредитної спілки і відсотків за користування грошовими коштами за договором НОМЕР_1 від 05.09.2008 року та додатковими договорами № 1 від 06.10.2008р., № 2 від 05.11.2008р., № 3 від 05.12.2008р., № 4 від 20.01.2009р., № 5 від 09.02.2009р. до договору НОМЕР_1 від 05.09.2008р. та судові витрати, а саме: 30грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього - 9181(дев'ять тисяч сто вісімдесят одну)грн. 05коп.
Стягнути з кредитної спілки «Кредит-Енерго» на користь держави судовий збір - 91(дев'яносто одну)грн. 81коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя М.І. Стамбула