Справа № 2-1321/09
16 квітня 2009 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді Стамбули М.І.,
при секретарі Ігнатенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про захист прав споживачів, витребування грошової суми,
Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про захист прав споживачів, витребування грошової суми, мотивуючи тим, що він уклав з відповідачем договір заощадження грошових коштів на депозитний рахунок банку, згідно умов якого він передав на зберігання до відповідача грошову суму в розмірі 7000,00грн. Після закінчення строку дії вкладу 25.02.2009р. позивач звернувся до відділення банку з метою отримання суми вкладу, але відповідачем йому було у поверненні вкладу відмовлено мотивуючи, що існує постанова НБУ щодо заборони зняття грошових коштів з банківських установ. Стверджує, що до моменту подачі позову до суду відповідачем не повернуто позивачу депозит у сумі 7000,00грн. Вважає, що відмова банку про видачу депозиту незаконна. Просить суд зобов'язати відповідача повернути йому грошові кошти у розмірі 7000,00грн. і стягнути з нього всі понесені ним судові витрати.
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість за договором банківського вкладу від 27.11.2008р. у сумі 7000,00грн. та понесені ним судові витрати.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу(депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
Матеріалами справи встановлено, що 27.11.2008 року між сторонами був укладений договір НОМЕР_1 (вклад «Капітал»). Згідно договору, позивач передав відповідачу на депозитний рахунок 7000,00грн. на строк до 25.02.2009 року.
Після закінчення строку дії вкладу 25.02.2009р. позивач звернувся до відділення банку з метою отримання суми вкладу та нарахованих відсотків, але відповідачем йому було у поверненні вкладу відмовлено. До теперішнього часу відповідачем не повернуто позивачу депозит у сумі 7000,00грн.
Судові витрати позивача по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00грн. підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.
Таким чином, враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором банківського вкладу НОМЕР_1 (вклад «Капітал») від 27.11.2008р. у сумі 7000,00грн., у зв'язку з закінченням терміну дії договору банківського вкладу, а також судові витрати у розмірі 30,00грн., а всього 7030,00грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.526, 1060 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором банківського вкладу НОМЕР_1 (вклад «Капітал») від 27.11.2008р. у сумі 7000,00грн. та судові витрати у розмірі 30,00грн., а всього 7030,00грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя М.І. Стамбула