Код суду 2023
Справа 2-295/2009рік
27.05.2009р. Купянський міськрайсуд Харківської області
у складі: головуючого судді - Клімової С.В.
при секретарі - Бавики Л.М.
за участю адвоката - Скороделової Н.І.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп'янську матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька, суд -
Позивач, ОСОБА_1 ., звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ., аліменти на соє утримання у розмірі 150грн. з кожного, вказуючи на те, що відповідачі по справі є синами позивача, які не піклуються про батька, не надають йому матеріальної допомоги. Позивач зі свого боку є інвалідом другої групи, непрацездатний, потребує матеріальної. В свій час позивач сплачував аліменти на утримання відповідачів, коли вони були неповнолітніми та проживали з матір'ю, колишньою дружиною позивача, також залишив їм квартиру.
В судовому засіданні позивач підтримав позивні вимоги, зменшивши суми позивних вимог, та просить суд стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , на свою користь 10грн., а з відповідача ОСОБА_3 . - 20грн. аліментів.
Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ., позов не визнали, вказуючи на те, що відповідача не знають як батька. Коли відповідачам було по 1,5 та 3 роки, позивач залишив їх, після чого не виконував обов'язки, як батька по вихованню, піклуванню про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Свідок, ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснила, що позивач є її колишнім чоловіком. Після розірвання шлюбу, позивач залишив сім'ю, коли відповідачам було 1,5 та 3 роки. Свідок сама виховувала синів, аліменти позивач в повному обсязі не сплачував, державна виконавча служба постійно розшукувала позивача у зв'язку з заборгованістю по аліментам. Після розлучення позивач звертався до суду з позовною заявою про поділ квартири в якій проживала свідок з двома неповнолітніми дітьми, однак в задоволені позову позивачеві було відмовлено.
Свідок, ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила, що сім'ю ОСОБА_1 ., знає давно, як сусідів. Пам'ятає, що коли відповідачі були маленькі, позивач залишив сім'ю, у відсутність дружини вивіз усе майно з квартири. Мати відповідачів працювала на двох роботах щоб мати змоги прокормити та одягти дітей, оскільки аліменти не отримувала від позивача. Не одного разу не бачила, щоб позивач приїздив до синів, спілкувався з ними.
Суд, заслухавши показання сторін, свідка, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Так судом встановлено, що позивач є рідним батьком відповідачів по справі (а.с.3,25,124). З травня 1984р. по лютий 1987р. позивач сплачував аліменти на утримання неповнолітніх дітей.
Інших доказів, щодо виконання батьківських обов'язків по вихованню, піклуванню про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, позивачем надано - не було.
Відповідно до рішення народного суду Жовтневого району міста Ворошиловграда від 12.05.1971р., позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, а саме поділ квартири, залишений без задоволення як не обґрунтований (а.с.120). У зв'язку з чим судом не можуть бути прийняти доводи позивача, що ним була в добровільному порядку залишена квартира відповідачам, які станом на 1971р. - були неповнолітні.
Згідно зі ст..204 ч.1 Сімейного Кодексу України, дочка, син можуть бути звільнені від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків.
Відповідно до коментарію даної статті, позбавлення матері, батька права на аліменти - це санкція за ухилення від виконання батьківських обов'язків. Вона може бути застосована як тоді, коли мати, батько не виховували і не утримували дочку, сина, так і тоді, коли вони виконували лише частину своїх батьківських обов'язків.
Таким чином в судовому засіданні не знайшло підтвердження того, що позивач в повному обсязі виконував батьківські обов'язки, щодо виховання та утримання відповідачів, коли вони були неповнолітніми.
Крім того ст.205 Сімейного Кодексу України, передбачено, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.
Дослідивши доходи сторін судом встановлено, що позивач проживає сам, отримує пенсію у розмірі 648,32грн., має 1/3 частини будинку та земельної ділянки (а.с.6,9).
Відповідач, ОСОБА_2 , має склад сім'ї три чоловіка. Відповідач працює, середня заробітна платня позивача складає 734грн., має неповнолітню дитину. Дружина позивача не працює. Тобто доход сім'ї відповідача ОСОБА_2 складає 244грн. на одного члена сім'ї.
Відповідач, ОСОБА_3 ., є суб'єктом підприємницької діяльності, має доход за 1 квартал 2009р. у розмірі 6924грн., що складає 2308 грн. за місяць. Відповідач має двох неповнолітніх дітей, дружину. Щомісячних доход сім'ї відповідача складає 577грн. на одного члена сім'ї.
У урахуванням вище зазначеного, вбачається, що сукупний доход позивача вище ніж доход відповідачів.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов позивача слід залишити без задоволення, як не обґрунтований.
Судові витрати по справі, державне мито у розмірі 51грн. та 30грн. за інформаційне-технічне забезпечення, компенсувати за рахунок держави, відповідно до ст..88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 204,202, 205 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька - залишити без задоволення.
Судові витрати по справі, державне мито у розмірі 51грн. та 30грн. за інформаційне-технічне забезпечення, компенсувати за рахунок держави.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення до 07.06.2009 року, а апеляційна скарга-протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: С.В. Клімова