ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
01.04.2008 р. № 7/119
за позовом Контрольно-ревізійного управління в м.Києві
до Комунального підприємства "Автопарк-Сервіс" Святошинського району м.Києва
про зобов"язання вчинити певні дії
Суддя Арсірій Р.О.
Секретар Ісікова О.Г.
Представники сторін
від позивача: Жерегіна О.Ю., Голінська Т.М.
від відповідача: Філон В.І
Позивач - Контрольно-ревізійне управління в м. Києві звернувся до Окружного адміністративного суду в м. Києві з позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства „Автопарк-Сервіс про виконання законної вимоги № 27-14/964 від 27.12.2007.
В попередньому судовому засіданні 01.04.2008 р. представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі.
Представник посилався на той факт, що Контрольно - ревізійне управління в м. Києві вже зверталося з аналогічним позовом до КП „Автопарк-Сервіс" в 2007 році.
Так, по справі № 3/274 винесено Постанову від 20.12.2007 року, якою в задоволенні позовних вимог Позивачу відмовлено повністю.
Суду надано докази набрання законної сили постанови про зазначеній справі, а також копію позову та постанови по справі № 3/274.
Відповідач проти заявленого клопотання заперечував, вважав, що заявлений позов стосується іншого предмету спору, оскільки позивач висунув відповідачу іншу вимогу № 27-14/964 від 27.12.2007 і, саме за нею звертається до суду.
Судом досліджені надані сторонами докази.
Відповідно до вимог ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими ж сторонами.
Відповідно до вимог ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд може закрити провадження у справі за наслідками підготовчого провадження.
Як вбачається з тексту постанови від 20.12.2007 року судом розглянуто вимогу позивача до відповідача, встановлено, що вимога базується на акті перевірки від 04.08.2006 р. і саме з цієї дати розраховано строк для звернення до суду. Судом відмовлено у позові на підставі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судове рішення не оскаржено і набрало законної сили.
За таких підстав кількість вимог виданих позивачем для розгляду спору по суті значення не має оскільки підставою для звернення є відповідний акт.
Враховуючи викладене, провадження у справі слід закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
За результатами розгляду документів і матеріалів поданих позивачем, пояснень сторін, керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Клопотання Комунального підприємства „Автопарк-Сервіс” задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в м. Києві до відповідача Комунального підприємства „Автопарк-Сервіс про виконання законної вимоги № 27-14/964 від 27.12.2007 оскільки є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого спору і між тими ж сторонами.
Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Арсірій Р.О.