Справа № 199/5097/13-ц
(2/199/149/14)
про виправлення описки у судовому рішенні
«31» січня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Спаї В.В.,
при секретареві - Шахназарян М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у судовому рішенні,
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», де третя особа прокуратура Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про повернення незаконно витребуваних грошових коштів, про відшкодування збитків та про відшкодування моральної шкоди; рішенням суду від 14.01.2014 р. в задоволені позову відмовлено повністю.
Після надходження від позивача апеляційної скарги на судове рішення було встановлено допущення судом описки при зазначенні дати ухвалення судового рішення: помилково зазначено « 14» січня 2013 року», тоді як правильним є « 14» січня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, та оскільки їх неявка не є обов'язковою при розгляді даного питання, та суд, дослідивши матеріали судової справи, дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у тексті рішення суду - рішенні суду від 14.01.2013 р. (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).
Було встановлено, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», де третя особа прокуратура Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про повернення незаконно витребуваних грошових коштів, про відшкодування збитків та про відшкодування моральної шкоди; рішенням суду від 14.01.2014 р. в задоволені позову відмовлено повністю. У судовому рішенні його повного тексту та короткого тексту вступної та резолютивної частини було допущено описку при зазначенні дати ухвалення судового рішення: помилково зазначено « 14» січня 2013 року», тоді як правильним є « 14» січня 2014 року, через що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ч. 1 ст. 219, п. 1 ч. 1 ст. 208, та ст. 210 ЦПК України, суд
Виправити в повному тексті судового рішенні - рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2014 р. у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», де третя особа прокуратура Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про повернення незаконно витребуваних грошових коштів, про відшкодування збитків та про відшкодування моральної шкоди та у його короткому тексті вступної та резолютивної частини описку.
Вважати правильним дату ухвалення рішення суду « 14» січня 2014 року» замість зазначеної « 14» січня 2013 року».
Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», де третя особа прокуратура Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про повернення незаконно витребуваних грошових коштів, про відшкодування збитків та про відшкодування моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.В. Спаї