Дело №1-768/2007;
№1-138/2008
29 января 2008 года.
Краматорский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Космачевской Т. В.
при секретаре Витрик О.А.,
с участием государственного обвинителя Коршикова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Крама-
торска Донецкой области, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,
02.10.2007 года, примерно в 09.00 часов ОСОБА_1 вместе с ранее ему знакомым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., находился в районе мастерских ВПУ №123 по ул. Днепропетровской в г. Краматорске, где увидел в руках у ранее незнакомого ему ОСОБА_3. дорогостоящий мобильный телефон, и решил им завладеть. Реализуя свой преступный умысел на незаконное завладение чужим имуществом, применяя обман, попросил у ОСОБА_3 во временное пользование под предлогом послушать музыку на телефоне мобильный телефон марки "NOKIA 6233", пообещав вернуть телефон через 20 минут. Будучи введенным в заблуждение, доверяя ранее незнакомому ОСОБА_1, и не зная о его реальных намерениях, ОСОБА_3сам, добровольно, передал последнему свой мобильный телефон марки "NOKIA 6233". Рябоконов, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_3, а именно: мобильным телефоном марки "NOKIA 6233" в комплекте с картой памяти Micro SD, объемом памяти 128 мегабайт, общей стоимостью 1381,50 грн., после чего с места совершения преступления скрылся. Впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным по ст. 190 ч.1 УК Украины признал себя полностью, и показал, что 02.10.2007 года примерно в 08.20 часов он вместе со своим знакомым ОСОБА_2 находился в районе ПТУ №123 по ул. Днепропетровской в г. Краматорске. Здесь он увидел, что рядом с ними стоит ранее не знакомый ему ОСОБА_3, который держал в руках мобильный телефон "NOKIA" темного цвета. У него возник умысел на завладение этим телефоном. Для этого он попросил у потерпевшего посмотреть телефон и послушать музыку. Потерпевший добровольно передал ему телефон и наушники к нему. Через 6-7 минут после этого они втроем проследовали за угол мастерской, где ОСОБА_1 продолжал слушать через наушники музыку на мобильном телефоне, принадлежащем ОСОБА_3. Потом он попросил ОСОБА_2сходить с ним в магазин "Дон" и купить там пиво, при этом, пояснив ОСОБА_3, что они с ОСОБА_2сходят в магазин за пивом, а он пусть отправляется на урок. После урока они вернустся. Для себя он решил, что возвращать мобильный телефон ОСОБА_3 не будет. Когда ОСОБА_3ушел, они уехали в Старый город и там продали телефон за 650,00 грн. неизвестному мужчине. Сим-карту, находящуюся в телефоне, он сломал и выбросил. Деньги он потратил на приобретение спортивного костюма и на продукты питания и другие нужды.
Вина подсудимого в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему с участием потерпевшего ОСОБА_3, который указал, где передал подсудимому телефон (л.д.6,7);
- протоколом предъявления лиц для опознания с фототаблицей, из которого видно, что потерпевший ОСОБА_3опознал подсудимого ОСОБА_1(л.д. 26, 27);
- протоколом выемки и осмотра гарантийного талона на мобильный телефон "NOKIA 6233" (л.д. 39, 40, 41).
Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы рыночная стоимость телефо-
на "NOKIA 6233" с картой памяти Micro SD на момент преступления составляет с учетом износа 1381,50 грн. (л.д. 55-61).
Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1. полностью до-
казана в судебном заседании, и его действия правильно квалифицированы по ст. 190 ч.1 УК Украины, так как он умышленно завладел чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, т.е. совершил мошенничество.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый на учете в диспансерах г. Краматорска не состоит, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно.
Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд принял во внимание, что подсудимый чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.
При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимого должно быть назна-
чено в виде штрафа в доход государства.
Вещественные доказательства, находящиеся под сохранностью у потерпевшего ОСОБА_3., - гарантийный талон на мобильный телефон "NOKIA 6233", считать возвращенным потерпевшему, спортивный костюм «Puma» - обратить в доход государства, как приобретенный за средства, добытые преступным путем, карту памяти для мобильного телефона, изъятую у ОСОБА_2., - возвратить по принадлежности ОСОБА_2. (л.д. 42-43, 45, 47).
Гражданский иск следует оставить без рассмотрения, так как гражданский истец не явился в судебное заседание, разъяснив ему, что в соответствии со ст. 328 УПК Украины гражданский иск может быть заявлен в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание виде штрафа в доход государства в сумме 700,00 грн.
Вещественные доказательства, находящиеся под сохранностью у потерпевшего ОСОБА_3 ., - гарантийный талон на мобильный телефон "NOKIA 6233", считать возвращенным потерпевшему, спортивный костюм «Puma» - обратить в доход государства, как приобретенный за средства, добытые преступным путем, карту памяти для мобильного телефона, изъятую у ОСОБА_2., - возвратить по принадлежности ОСОБА_2..
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ос-
тавить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья:
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Председательствующий судья: