ун. № 759/228/14-п
пр. № 3/759/362/14
21 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2, зареєстрованого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 124 КУпроАП, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №387508, ОСОБА_1, 17.11.2013р. приблизно о 14 годині 25 хвилин переходив проїзну частину по пр. Перемоги, 100 в м. Києві в невстановленому для переходу місці при наявності поблизу підземного пішохідного переходу, не впевнився в безпеці руху, раптово вибіг на смугу руху по якій рухався автомобіль «ВАЗ», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого на нього було скоєно наїзд, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, а сам ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив пункти 4.7., 4.14 ПДР.
В судові засідання 31.01.2014р. та 21.02.2014р. ОСОБА_1 не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив (а.с.18, 19 - зворотні поштові повідомлення).
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є в справі.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Гнучого С.П. про закриття кримінального провадження від 30.11.2013р., протокол огляду місця дорожньо-транспорної пригоди, пояснення, дані працівникам Святошинського РУГУ, а також схему ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься порушення пунктів 4.7., 4.14 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.
Приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 КУпроАП, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП і провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя: