ун. № 759/18971/13-ц
пр. № 2/759/982/14
06 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді: Шум Л.М.
при секретарі: Прокопенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -
Позивач у листопаді 2013 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2009 року. Від даного шлюбу спільних дітей сторони не мають. Позивач зазначив, що трисвалий час він з відповідачкою проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, оскільки спільне проживання їх сім'ї стало неможливим через постійні сварки, у в зв'язку з чим просить шлюб розірвати.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив шлюб з відповідачкою розірвати, зазначив, що підстав для збереження їх з відповідачкою сім'ї не має.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином (а.с. 10, 15, 18), причини неявки суду не повідомила, а тому суд на підстав ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.10.2009 р. (а.с. 4).
Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони тривалий період часу не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спірного господарства не ведуть, мають окремий бюджет та проживають окремо.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.
Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача.
Таким чином, в судовому засідання достовірно встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, при цьому позивач категорично зазначив, що не має наміру примиритися з відповідачкою, доказів відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, які б спростовували б позовні вимоги, відповідачка суду не надала, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11, ст.ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 09 жовтня 2009 року Виконкомом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області за актовим записом № 45 - розірвати.
За письмовою заявою відповідачки поданою до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя :