Справа № 283/535/14-к
Провадження №1-кп/283/45/2014
04 березня 2014 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України,-
Малинським районним судом Житомирської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України.
В підготовчому судовому засідання прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений згоден з думкою прокурора.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і список осіб, що підлягають виклику в судове засідання , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути повернутий прокурору з наступних підстав.
В обвинувальному акті зазначено , що на початку листопада 2013 року ОСОБА_4 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 в порушення вимог ч.1,2,6,7 ст. 4 Закону України « Про металобрухт » від 05.05.1999 року незаконно організував пункт заготівлі , схову та збуту побутового та промислового брухту чорних металів.
Без дотримання у відповідності до Положення « Про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності» , затвердженого Постановою КМУ від 29 квітня 1994 року № 276 та п.36 ст. 9 Закону України « Про ліцензування певних видів господарської діяльності » ліцензії та дозволу для здійснення такого виду діяльності, умисно, з метою отримання незаконних прибутків, організував пункт заготівлі, прийому та збуту побутового та промислового брухту чорних металів, купуючи його за гроші у населення та не являючись при цьому суб'єктом підприємницької діяльності. Незаконно набутий у населення брухт чорних металів ОСОБА_4 зберігав у подвір'ї за місце свого проживання для подальшої реалізації.
01 лютого 2014 року під час проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_4 виявлено та вилучено 970 кг брухту чорних металів , які незаконно придбані останнім з метою подальшого збуту.
Пунктом 5 частиною 2 статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
При цьому, відповідно до вимог ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, крім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Проте, всупереч вказаним нормам закону, в обвинувальному акті не вказано осіб, у кого саме та коли, у якій кількості та за яку ціну ОСОБА_4 купував брухт чорних металів, а лише зазначена загальна вага вилученого у останнього брухту чорного металу, що на думку суду, є неконкретним викладенням фактичних обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .
Також в обвинувальному акті зазначено , що обвинувачений здійснював прийом та схов брухту чорних металів з метою подальшого збуту, однак дії ОСОБА_4 кваліфікуються як організація пункту заготівлі , схову та збуту металобрухту , при цьому в обвинувачені не зазначено осіб яким було здійснено збут металобрухту , його кількість та ціна продажу.
Обвинувачення не містить періоду здійснення протиправної діяльності обвинуваченим, а лише зазначено, що даною діяльність він почав займатись з листопада 2013 року і те, що при проведенні обшуку ( 01.02.2014 року ) вилучено в домоволодінні ОСОБА_4 брухт чорних металів в кількості 970 кг.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків у встановлений судом строк, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України ,
Обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України разом з додатками, повернути до прокуратури Малинського району внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України.
Надати прокурору Малинського району строк п'ятнадцять діб з моменту вступу в законну силу даної ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Малинський районний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1