Справа № 468/462/14-к
іменем УКРАЇНИ
14.03.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Баштанка Миколаївської області кримінальне провадження № 12013160140000457 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого,не одруженого, з професійно-технічною освітою, проживаючого: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,потерпілої - ОСОБА_5 ,
З обвинувального акту вбачається, що 02.06.2013року біля 13.00 год. в м. Баштанка Миколаївської області ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи по вул. Полтавська, 3 на зупинці для велосипедів, біля магазину «Полтавський» в м.Баштанка, побачив велосипед марки «Мінськ», який було залишено без нагляду, що належав ОСОБА_7 та в цей час у нього виник намір на викрадення вказаного велосипеду. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_6 з корисливих спонукань, таємно впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеду, який знаходився на стоянці та викрав його. Після викрадення велосипеду, ОСОБА_6 зник із місця скоєння злочину на вказаному велосипеді. Вчиненим злочином потерпілій ОСОБА_5 було завдано збитки на суму 350грн.
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_6 23 грудня 2013 року укладено угоду про примирення.
Відповідно до умов угоди ОСОБА_6 беззаперечно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Було домовлено прозастосування покарання ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів громадян, тобто 850 грн. Прокурор підтвердив намір укладення угоди про примирення між потерпілою із обвинуваченим та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачений свою вину у інкримінованого йому злочину визнав повністю, угоду про примирення просить затвердити, підтвердив в судовому засіданні, що укладення угоди є йогодобровільним виявом та погоджується на узгоджене покарання.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, розглянувши угоду про примирення, дослідивши матеріали кримінального провадження (витяг з кримінального провадження від 02.06.2013р., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.06.2013р., протокол огляду місця події від 02.06.2013р., фото таблиця до проколу із 5 знімками, довідка слідчого, постанова про визнання речовими доказами від 03.06.2013р., розписка потерпілої про отримання велосипеду від 02.06.2013р., довідка вартості від 06.06.2013р.), приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_6 з наступних підстав.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч.1, ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовного угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості. Міра покарання погоджена сторонами угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ст.473, 474, 476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.
За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Керуючись п.1 ч. 3 ст . 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 23 грудня 2013 року по кримінальному провадженні № 12013160140000457про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речовий доказ велосипед - залишити у власника.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу - не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України.